Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6456/2023 ~ М-5254/2023 от 18.07.2023

мотивированное решение изготовлено 15.09.2023г.

№а-6456/23

50RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 сентября 2023 года                                                                                  г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к <адрес>, Казне РФ о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к <адрес>, просит признать незаконным бездействие <адрес>, в связи с нарушением законных прав на своевременное рассмотрение обращения в установленном законом порядке и получение ответа вышестоящего должностного лица на жалобу, поданную в Подольскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ и перенаправленную на рассмотрение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № ВО-2074-23; обязать устранить нарушения; в случае удовлетворения требований взыскать с казны Российской Федерации: расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей пользу административного истца.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала обращение в Подольскую городскую прокуратуру, которое было перенаправлено на рассмотрение в <адрес>. До настоящего времени принятое решение (ответ) по жалобе не получен. Таким образом, административный истец считает, что нарушено ее право на своевременное рассмотрение ее обращения и получение ответа. С учетом изложенного, административный истец вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики – <адрес> в лице представителя ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.10-12), представитель Казны РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо –Управление Федерального казначейства по <адрес> – представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо: представитель Подольской городской прокуратуры – ФИО4, явившись в суд, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

           Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Подольской городской прокуратуре был осуществлен прием ФИО2, которая обратилась с устным заявлением, адресованным в прокуратуру <адрес> о несогласии с принятым городским прокурором решением о частичном удовлетворении жалобы от 19.05.20023, о бездействии при осуществлении надзора за проведением доследственной проверки по материалу №пр19.

         Жалоба ФИО2 поступила из Подольской городской прокуратуры в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в единой системе информационно-документационного обеспечения надзорного производства в органах прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ за № ВО-2074-23.

        По результатам предварительного рассмотрения в 45 управлении прокуратуры области, с учетом доводов ФИО2, названная жалоба для рассмотрения в рамках компетенции переадресована в 15 Управление прокуратуры <адрес>.

        По результатам рассмотрения приведенного обращения 15 Управлением прокуратуры ФИО2 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, который направлен на почтовый адрес истца, указанный в обращении и содержащийся в регистрационной карточке поступивших от ФИО2 документов в АИК «Надзор-WEB»(л.д.17).

        Согласно почтовому конверту, ФИО2 был направлен повторный ответ из <адрес> (л.д.74-76).

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Такая совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Действия должностных лиц прокуратуры соответствует положениям приказа от 29.12.2011 № 450 « О введении в действие инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации», поскольку обращение административного истца рассмотрено должностными лицами в установленном законом порядке.

ФИО2 в суде не было представлено надлежащих доказательств несоответствия действий (бездействия) должностных лиц и нарушения такими действиями (бездействием) прав.

Учитывая, что административным истцом не доказан факт нарушения её прав действиями должностных лиц <адрес>, при этом должностными лицами проведена проверка по факту обращения ФИО2, которая была проведена надлежащим образом, таким образом, нарушения прав административного истца незаконным бездействием административного ответчика не установлено, а поэтому суд, находит требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду отказа в удовлетворении административных исковых требований, производные требования о возложении расходов по оплате государственной пошлины также подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░.░.░░░░░░░