Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-166/2021 ~ М-76/2021 от 15.02.2021

Дело № 3а-166/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021г.                  г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Михаленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корней Василия Николаевича к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

15.02.2021г. Корней В.Н. обратился с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылается на то, что является собственником объектов капитального строительства с кадастровыми номерами:

(номер) в отношении которого кадастровая стоимость определена по состоянию на 23.04.2014г. в размере 20 974 845.04руб.;

(номер), в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 07.07.2012 г. определена в размере 5 434 270.559руб.

В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объектов равной их рыночной, снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость спорных объектов капитального строительства в размере их рыночной, с кадастровым номером (номер) равной 8 021 000руб., (номер) – 3 381 000руб. на основании отчетов ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта»» №№ (номер)., Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

В судебном заседании административный истец, его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Администрации г. Лангепаса извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.

Представители Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании участия не принимали, представили письменные пояснения, в которых просят рассмотреть заявление в их отсутствие, против заявленных требований не возражают. ФГБУ «ФКП Росреестра» ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства с кадастровыми номерами (номер)., что подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании Главы 32 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении нежилых зданий, кадастровая стоимость которых является налоговой базой, по состоянию на 1 января года налогового периода.

В Ханты - Мансийском автономном округе - Югре установлена единая дата начала применения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости - 01 января 2015 года, на основании закона ХМАО – Югры № 81-оз от 14.10.2014г.

Кадастровая стоимость спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) определена Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 549 – П от 24.12.2012г. по состоянию на 07.07.2012 г..

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.05.2015 № П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ «ФКП Росреестра») наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Кадастровая стоимость вновь учтенного в ГКН объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) определена Актом ФГБУ «ФКП Росреестра» по состоянию на 23.04.2014г. в соответствии со ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, в связи с чем Учреждение является надлежащим ответчиком, а доводы письменных возражений в указанной части – несостоятельными.

Приказом Департамента ХМАО – Югры от 19.11.209г. № 19-нп
«Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» утверждена новая кадастровая стоимость спорных объектов по состоянию на 01.01.2019г., подлежащая применению с 01.01.2020г.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость объектов капитального строительства по состоянию на 07.07.12 и 23.04.2014г.г. является архивной.

В силу абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности), но не более чем за три налоговых периода, предшествующих году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом ( ст. 52 НК РФ).

Поскольку архивная кадастровая стоимость продолжает затрагивать права и обязанности административного истца как налогоплательщика, право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости применительно к положениям 403 НК РФ сохраняется за ним на период до 31 декабря 2019 года, в связи с чем его обращение в суд с настоящим заявлением является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, 247 КАС РФ истец представил отчеты, подготовленные оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта»» №№ 2378-12-2020-Г/86 от 23.12.2020г., 2378-12-2020-Г/86-2 от 25.12.2020г., которыми рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером (номер) определена в размере 8 021 000руб., (номер) – 3 381 000руб.

В силу ст. 62, 70 КАС РФ отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объектов капитального строительства проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчетов, оценщиком не допущено.

Отчеты об оценке соответствуют пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчетов об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объектов оценки; е) основные факты и выводы.

Представленные отчеты содержат сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объектов.

Приведенные в отчетах выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик, расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчеты мотивированы и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Оснований не доверять представленным отчетам у суда не имеется.

Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62, 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости спорных объектов капитального строительства, которые могут поставить под сомнение достоверность отчетов об оценке, в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости объектов капитального строительства не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчетах об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства соответствующей их рыночной стоимости, на основании представленных административным истцом отчетов об оценке.

Сведения об изменении архивной кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 021 000░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.04.2014░. ░░ 31.12.2019░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 381 000░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.07.2012░. ░░ 31.12.20219░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░