Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9572/2023 ~ М-6180/2023 от 05.07.2023

Дело № 2а-9572/2023

    УИД 50RS0021-01-2023-007805-41

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 октября 2023 года                                                                         г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, директору ФССП-Главному судебному приставу Российской Федерации ФИО8 ФИО8 о признании бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

     Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, директору ФССП-Главному судебному приставу Российской Федерации ФИО8 ФИО8 о признании бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия. Просит суд;

    Признать незаконным бездействие СПИ Красногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО6 выраженное в непринятии мер для принудительного исполнения решения суда к должнику ФИО3 в связи со злостным уклонением от исполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем в отношении несовершеннолетнего ребенка, за воспрепятствование реализации отдельно проживающему родителю в праве принимать участие в воспитании и образовании несовершеннолетнего ребенка в рамках исполнительного производства №-ИП.

    Признать незаконным бездействие СПИ Красногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО11 выраженное в непринятии мер для принудительного исполнения решения суда к должнику ФИО3 в связи со злостным уклонением от исполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем в отношении несовершеннолетнего ребенка, за воспрепятствование реализации отдельно проживающему родителю в праве принимать участие в воспитании и образовании несовершеннолетнего ребенка в рамках исполнительного производства №-ИП.

    Признать незаконным бездействие старшего СПИ Красногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО5 выраженное в непринятии мер для принудительного исполнения решения суда к должнику ФИО3 в связи со злостным уклонением от исполнения решения СУДЯ 0 порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем в отношении несовершеннолетнего ребенка, за воспрепятствование реализации отдельно проживающему родителю в праве принимать участие в воспитании и образовании несовершеннолетнего ребенка в рамках исполнительного производства №-ИП.

    Признать незаконным бездействие Главного судебного пристава РФ ФИО8 выраженное в непринятии мер для принудительного исполнения решения суда к должнику ФИО3 в связи со злостным уклонением от исполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем в отношении несовершеннолетнего ребенка, за воспрепятствование реализации отдельно проживающему родителю в праве принимать участие в воспитании и образовании несовершеннолетнего ребенка в рамках исполнительного производства №-ИП.

    Обязать СПИ Красногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО6, СПИ Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО11, старшего СПИ Красногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО5, Главного судебного пристава РФ ФИО8 принять меры для принудительного исполнения решения суда к должнику ФИО3 в связи со злостным уклонением от исполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем в отношении несовершеннолетнего ребенка, за воспрепятствование реализации отдельно проживающему родителю в праве принимать участие в воспитании и образовании несовершеннолетнего ребенка в рамках исполнительного производства №-ИП.

            Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красногорским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; предмет исполнении: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ФИО2

            ДД.ММ.ГГГГ административный истец     посредством ЕПГУ направил в Красногорский РОСП ГУ ФССП по <адрес> ходатайство зарегистрированное №, в рамках исполнительного производства №-ИП с требованиям принять меры для принудительного исполнения решения суда.

            Указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО6.

       ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 рассмотрела ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признала обстоятельства на которые ссылается административный истец подлежащими удовлетворению, а также подтвердила доводы административного истца о злостном уклонении от исполнения решения суда, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Копия постановления была направлена взыскателю и должнику через портал ЕПГУ.

       ДД.ММ.ГГГГ на портале ЕПГУ взыскатель ознакомился с ходом исполнительного производства, из которого следует что со стороны сотрудников Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ к должнику не применяются никакие законные и действенные меры для принудительного исполнения решения суда.

Административный истец указывает, что сотрудниками ФССП ФИО6, ФИО13, ФИО8 нарушено право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

    В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

    Заинтересованное лицо по делу ФИО3, явившаяся в судебное заседание после объявленного перерыва, возражала против заявленных исковых требований; пояснила, что согласовывает с административным истцом вопросы по воспитанию и образованию дочери посредством направления писем; что дочь обучается в Опалиховской СОШ по месту жительства.

     Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 5 статьи 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

    Судом установлено, что решением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Судом установлен порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: каждую первую и третью субботу месяца с 16-00 до 17-00 в присутствии матери в заранее оговоренном общественном месте. Суд обязал ФИО14 при общении с дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соблюдать санитарно-гигиеническое нормы, режим дня, питания, занятий и отдыха ребенка, медицинские рекомендации (если таковые будут иметь место), требования педагогов и посещать занятия по развитию ребенка, которые будут назначены в указанное время. На ФИО3 судом возложена обязанность решать вопросы воспитания и образования несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО2. Судом удовлетворены встречные исковые требования ФИО3; определено место жительство несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО3 по адресу: <адрес>

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО15 о разъяснении указанного решения суда.

    Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено; разъяснено решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что ФИО3 обязана решать вопросы воспитания и образования несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО2 до достижения ребёнком совершеннолетия, либо приобретения ребёнком полной дееспособности до достижения им совершеннолетия, или до принятия иного судебного акта.

     Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2; предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством ЕПГУ направил в Красногорское РОСП ходатайства № о принятии принудительных мер в рамках указанного исполнительного производства, в связи с несогласием избранного должником образовательного учреждения для несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в соответствии с которым заявление ФИО2 удовлетворено; указано, что согласно сообщению ФИО3, прием обучающихся в общеобразовательные школы <адрес> осуществляется в соответствии с закрепленной за школой территорией, ФИО4 принята на обучение в ту школу, за которой закреплено место жительства, а именно в <данные изъяты>

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется, в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из представленных письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данных должником по исполнительному производству, а также копии писем направленных в адрес взыскателя ФИО2, ФИО3 во исполнение решение суда ставились на обсуждение вопросы по воспитанию и образованию несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями ФИО6, ФИО11, ФИО7 совершены необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа; оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия не установлено, поскольку комплекс мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем исполняется. Судебными приставами Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ходатайство ФИО2 рассмотрено в срок, взяты объяснения у ФИО3 относительно причин выбора именно Опалиховской школы, который соответствует закрепленной за школой территории.

Несогласие ФИО2 с выбором школы для обучения совместного ребенка не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Суд также считает необходимым отметить, что решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью непосредственное восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Рассматривая заявленный спор, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется.

Кроме того, принимая во внимание, что по требованию административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя истец во внесудебном порядке (с жалобой в порядке подчиненности) к старшему судебному приставу исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО16 и Директору ФССП - Главному судебному приставу Российской Федерации ФИО8 Д.В. не обращался, в иске к данным ответчикам также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░7, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

_____________________________________________________________________________

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>