Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-674/2020 ~ М-601/2020 от 24.08.2020

Дело № 2а-674/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                                                               10 сентября 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Урюпинского и Новониколаевского районов УФССП России по Волгоградской области Тихоненковой АС, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействий и постановления незаконными, возложении обязанности,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Урюпинского и Новониколаевского районов УФССП России по Волгоградской области Тихоненковой А.С., УФССП России по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В обосновании заявленных требований указало, что 29 мая 2020 судебным приставом-исполнителем Тихоненковой А.С. было возбуждено исполнительное производство № 22502/20/34033-ИП, предметом которого является взыскание задолженности в размере 14 413 руб. 97 коп. с должника Еремеева А.М. Судебным приставом-исполнителем допускается незаконное бездействие так как ей не приняты такие меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию должника. Данные бездействие привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Административный истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административными ответчиками представлено исполнительное производство № 22502/20/34033-ИП.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административные истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не признана обязательной, в судебное заседание не явились, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц и по заявленным требованиям. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21 декабря 2018 г. года мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу № 2-55-1090/20 о взыскании с Еремеева А.М. в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 14 413 руб. 97 коп. Данный приказ вступил в законную силу.

Постановлением от 29 мая 2020 г. судебный пристав-исполнитель, на основании заявления ООО «СААБ» возбудил исполнительное производство № 22502/20/34033-ИП предметом которого является взыскание задолженности с Еремеева А.М. в размере 14 413 руб. 97 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05 июня 2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращение взыскания на пенсию.

18 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

30 июля 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Урюпинского и Новониколаевского районов УФССП России по Волгоградской области Тихоненковой А.С. исполнительное производство № 22502/20/34033-ИП окончено, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно представленному исполнительному производству, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от 21 августа 2020 года постановление об окончании исполнительного производства от 30 июля 2020 года отменено, судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 22502/20/34033-ИП, в отношении должника Еремеева А.М.

Судебным приставом-исполнителем 27.08.2020 г. и 04.09.2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ООО «СААБ» указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не было принято решение об обращении взыскания на пенсию должника, вместе с тем, как установлено в судебном заседании 27.08.2020 г. и 04.09.2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В настоящий момент судебным приставом-исполнителем осуществляются действия направленные на исполнение решения суда.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Учитывая, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, и производство по исполнению судебного приказа возобновлено, а также то, что судебным приставом-исполнителем проводятся предусмотренные ФЗ меры по розыску должника и его имущества, то права взыскателя в настоящее время не нарушаются, а принятое решение не приведет к восстановлению его прав. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░ ░.░.