Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5550/2022 ~ М-2702/2022 от 18.05.2022

24RS0056-01-2022-004124-66

Административное дело № 2а-5550/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 ноября 2022г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нижника Олега Вячеславовича к Прокуратуре Красноярского края о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Нижник О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Красноярского края о признании бездействия незаконным.

Свои требования мотивировал тем, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ в период с 13.03.2020г. по 22.05.2020г., административным истцом обнаружено отсутствие процессуальных документов, необходимых для утверждения обвинительного заключения. 25.05.2020 (№ 10463) на имя прокурора Красноярского края направлено обращение с требованием принять меры прокурорского реагирования. До настоящего времени меры прокурором Красноярского края не приняты, истцу ответ не направлен. Обвинительное заключение 19.06.2020г. утверждено заместителем прокурора Советского района г. Красноярска Смирновой Е.Б. Уголовное дело по существу не рассмотрено, приговор не постановлен. Материалы уголовного дела не содержат доказательств, на которые сторона обвинения ссылается. Аналогичные нарушения допущены и по жалобам от 08.10.2020г.( № 21127) и от 22.01.2021г. (№ 1282). На основании изложенного, просил признать бездействия прокурора Красноярского края незаконными.

Административный истец Нижник О.В. в судебное заседание не явился, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика прокурора Красноярского края, помощник прокурора Смирнова Я.Е. в судебном заседании требования не признала, представила возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. Дополнила, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, так как обратился с иском в суд по истечении трех месяцев.

Суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении своего обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, в прокуратуру края 15.06.2020 поступила жалоба Нижника О.В. от 25.05.2020г. (10463) о ненадлежащем расследовании уголовного дела следователем СО № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское».

На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» данное обращение по результатам предварительного рассмотрения 17.06.2020 № № для разрешения по существу направлено в прокуратуру Советского района г. Красноярска, поскольку надзор за исполнением уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела №, осуществляется прокуратурой Советского района г. Красноярска. В том числе вышеуказанный ответ для сведения был направлен Нижнику О.В.

Обращение Нижника О.В. от 08.10.2020 поступило в прокуратуру Красноярского края 03.11.2020г. 09.11.2020г. на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» данное обращение по результатам предварительного рассмотрения для разрешения по существу направлено в прокуратуру Советского района г. Красноярска, поскольку решение, по которым не принимали руководители нижестоящих прокуроров, направляются им для проверки доводов. О принятом решении заявитель проинформирован в ответе от 09.11.2020 за исх. № 9-р-20494- 2020/28864-2020.

Обращение Нижника О.В. от 22.01.2021 о несогласии с ответом заместителя прокурора края Афанасьева А.Е. от 30.12.2020 поступило в прокуратуру края 11.02.2021г.

По результатам рассмотрения обращения 12.03.2021г. заявителю дан ответ за подписью и. о. прокурора края - первым заместителем прокурора края Блошкиным А.Г. за исх. №. Ответ направлен заявителю 17.03.2021г.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (п. 5).

Направленные административному истцу ответы на обращения прокуратурой Красноярского края, опровергают доводы Нижника О.В. о незаконных бездействиях административного ответчика при рассмотрении его обращений; напротив, в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, что обращения административного истца были рассмотрены, заявителю подготовлен мотивированный ответ.

По смыслу приведенных нормативных положений, обращение гражданина к государственному органу, органу местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

На органах прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые могут быть переадресованы для рассмотрения в иные органы, с возложением обязанности дать ответ заявителю. Решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Оснований полагать, что административным ответчиком допущено нарушение закона и прав гражданина на доступ к информации и надлежащее рассмотрение обращений, не имеется. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что оспариваемое административным истцом действия (бездействия) – то есть указание истцом на отсутствие ответов на обращения от 25.05.2020г., 08.10.2020г., 22.01.2021г. по мнению истца, имели место быть в 2020-2021г.

Таким образом, с указанных дат (направления обращений 25.05.2020г., 08.10.2020г., 22.01.2021г.) Нижнику О.В. было известно о совершении данного бездействия, однако в суд с настоящим административным иском истец обратился 13.05.2022г., о чем свидетельствует штамп исходящей корреспонденции, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока обращения в суд. Обстоятельств, которые бы являлись препятствием для обращения в суд в установленные для этого сроки, административным истцом не указаны.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░