Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1271/2022 ~ М-1021/2022 от 30.03.2022

УИД: 58RS0027-01-2022-004125-71

Дело №2а-1271/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 г.                                                        г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Тарховой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Пензы       Измайлову Руслану Владимировичу, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы    Измайлову Р.В., УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия, указывая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы Измайлова Р.В. находится возбужденное 05.07.2021 исполнительное производство № 92521/21/58051-ИП о взыскании с Платоновой А.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №2871859588, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства не производилась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, при том, что указанные меры судебный пристав-исполнитель мог предпринять, чем нарушаются права административного истца как стороны исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измайлова Р.В., выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.07.2021 по 30.03.2022, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 05.07.2021 по 30.03.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.12.2020 г. по 17.01.2022 г.; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 05.07.2021 по 30.03.2022; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.07.2021 по 30.03.2022; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу проживания, составление акта ареста имущества), направить указанные выше запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать пояснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Пензенской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменных возражениях в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, указав, что исполнительное производство №92521/21/58051-ИП входит в состав сводного №187232/20/58051-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем неоднократно в период с 05.07.2021 по 30.03.2022 направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. В соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления от 18.11.2021, 24.11.2021 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках и направлены в вышеуказанные кредитные учреждения для исполнения. По состоянию на 13.04.2022 нераспределенных денежных средств, взысканных в рамках сводного исполнительного производства на депозитный счет подразделения, не имеется. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в ГИБДД УМВД России по Пензенской области. Неоднократно в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника. Согласно ответу УПФ РФ по Пензенской области от 11.08.2021 должник официально трудоустроен в филиале ПАО «Детски мир» «РО-Поволжье». Судебным приставом-исполнителем 18.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% и направлено для исполнения в вышеуказанную организацию. Также направлены запросы и получены ответы о имущественном положении должника в Росреестр и ГЖИ. Таким образом, довод административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника считает необоснованным. Административный ответчик также указал, что совершение конкретных исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, они применяются по его усмотрению, основываясь на принципах исполнительного производства, а указанный в ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, поэтому несоблюдение двухмесячного срока не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований. Санкцию на нарушение 2-х месячного срока действующее законодательство не содержит, таким образом, несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Полагает, что бездействия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. Кроме того, взыскатель, как и его представитель, в порядке ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве не были лишены возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Однако каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами исполнительного производства со стороны взыскатели или его представителя не поступало. Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума № 50, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Из смысла норм данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае. Таким образом, судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом. Считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Пензы Измайлов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Платонова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса об административному судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ч.3 ст.219 Кодекса об административному судопроизводстве Российской Федерации закреплено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.8 ст.226 Кодекса об административному судопроизводстве Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, в соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса об административному судопроизводстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ст.4 данного Федерального закона следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности, 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, 3) уважения чести и достоинства гражданина, 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч.1-3 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов); полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ч.12 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, в абз.2 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как указано в абз.3 п.15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абз.5 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в случае неисполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы ФИО5 от 05.07.2021 на основании судебного приказа от 28.04.2021 о взыскании с Платоновой Анны Андреевны задолженности по кредитному договору №2871859588 от 25.12.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы возбуждено исполнительное производство №92521/21/58051-ИП, которое впоследствии объединено с другими исполнительными производствами в отношении Платоновой А.А. №187232/20/58051-СД.

В рамках исполнительного производства 05.07.2021, 06.07.2021, 17.07.2021, 11.08.2021, 09.10.2021, 10.10.2021, 12.10.2021, 15.11.2021, 16.11.2021, 17.11.2021, 08.01.2022, 08.04.2022, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, учреждения (в том числе в ПФР, МВД, ФНС) и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно ответам, полученным из АО КБ «Агропромкредит», Банк «Траст» (ПАО), ПАО «МТС Банк», ПАО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Банк «ЗЕНИТ», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк», ПАО «НБД – Банк», Банк ГПБ (АО), АККСБ «КС Банк» (ПАО), АО «БКС Банк», АО «Райффайзенбан», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», ПАО «Кузнецкий», Банк «Траст» (ПАО), КБ «ЛОКО – Банк» (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие»Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ПАО «Восточный», ОАО «СКБ – банк», ОАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Мособлбанк», у должника открытые счета и вклады, в том числе в иностранной валюте, отсутствуют. Согласно полученным ответам от Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк», филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ОАО «Банк ОТП», ООО «ХКФ Банк», ПАО «МСТС – Банк», АО «Почта Банк», филиал №6318 Банка ВТБ (ПАО), Волгоградское отделение №8621 ПАО «Сбербанк», филиал №23541 Банка ВТБ (ПАО), у должника на 13.04.2022 имеются расчетные счета.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.11.2021, 24.11.2021 обращено взыскание на денежные средства должника      Платоновой А.А., находящиеся в указанных банках, данные постановления направлены в указанные кредитные организации.

Постановлениями от 11.08.2021, 29.04.2022 в отношении должника ограничен выезд из Российской Федерации (при этом при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства такого ходатайства от взыскателя не поступало).

Согласно ответу на запрос Управления Росреестра на 18.11.2021 за должником зарегистрировано недвижимое имущество: помещение по адресу: <адрес>1, кадастровый №, а также помещение по адресу: <адрес>12, кадастровый №, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 18.11.2021 о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества

Постановлением судебного пристава – исполнителя 18.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, который работает в филиале ПАО «Детский мир» «РО – Поволжье».

Выходом по адресу должника: <адрес>, застать должника дома не удалось, должнику оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю.

Из сведений УГИБДД УМВД России по Пензенской области усматривается, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.

14.02.2022 судебным приставом – исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа (судебного приказа от № 2-1024/2021 от 28.04.2021), суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, - судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Измайловым Р.В. в рамках исполнительного производства №92521/21/58051-ИП в отношении должника Платоновой А.А. производились все необходимые и возможные с учетом имущественного положения должника исполнительные действия, применялись меры принудительного исполнения, направленные на взыскание и погашение имеющейся задолженности в пользу АО МФК «ОТП Финанс», при таких обстоятельствах необходимость применения судебным приставом-исполнителем иных возможных мер принудительного исполнения судом не установлена.

При этом суд принимает во внимание, что недостижение желаемого взыскателем результата, в том числе, в двухмесячный срок, указанный в ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Незаконного бездействия, в результате которого стало невозможным и/или недостаточным исполнение содержащихся в судебном приказе № 2-1024/2021 от 28.04.2021 требований, судебным приставом-исполнителем Измайловым Р.В. допущено не было, исполнительное производство №92521/21/58051-ИП к настоящему времени не окончено, не прекращено и не приостановлено, возможность принудительного исполнения указанного судебного приказа не утрачена (имеется).

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса об административному судопроизводстве Российской Федерации, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, но в данном случае совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, обстоятельства, указанные в части 9 статьи 226 Кодекса об административному судопроизводстве Российской Федерации, выяснены в полном объеме и не дают суду оснований для удовлетворения заявленного АО МФК «ОТП Финанс» административного иска.

При изложенных выше обстоятельствах на основании п.2 ч.2 ст.227 Кодекса об административному судопроизводстве Российской Федерации суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных АО МФК «ОТП Финанс» требований о признании оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Измайловым Р.В. незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 173-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.05.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░