Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-501/2024 ~ М-461/2024 от 26.04.2024

                    №2а-501/2024

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2024-000638-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                   22 мая 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-501/2024 по административному исковому заявлению ООО "ТехЭнергоСервис" к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю Коваль А.А., Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТехЭнергоСервис" обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю Коваль А.А., Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю с требованиями:

1. Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в возбуждении исполнительного производства», вынесенное судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю Коваль А.А.;

2. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Благодарненское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Коваль А.А. возбудить исполнительное производство в отношении Абдуллаевой С.М. на основании дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО "ТехЭнергоСервис" Бижев З.Г., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП Коваль А.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. Одновременно представлено в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме, так как ДД.ММ.ГГГГ база АИС вынесла постановления об отказе в возбуждении на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо Абдуллаева С.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 6 ст. 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Вынесено решение:

«ООО "ТехЭнергоСервис" восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительных листов: серии ФС №, серии ФС №, выданных ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по делу №.

Выдать ООО "ТехЭнергоСервис" дубликат исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к А.М.А., Абдуллаевой С.М., А.Г.К., М.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выдать ООО "ТехЭнергоСервис" дубликат исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к А.М.А., Абдуллаевой С.М., А.Г.К., М.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № - исполнительного листа серии ФС № судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Абдуллаевой С.М., которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист серии ФС № возвращен взыскателю.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № - исполнительного листа серии ФС № судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении солидарного должника А.Г.К., которое в настоящее время находиться на исполнении в Благодарненском РОСП.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение нарушений и обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 части 1 указанной статьи не препятствует повторному направлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя номер ШПИ 80085295424263.

Административный истец вновь направил по исполнительный лист ФС № отношении должника Абдуллаевой С.М. для исполнения в Благодарненский РОСП.

Из представленной суду информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Промышленным районным судом <адрес> в отношении должника Абдуллаевой С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу <адрес> взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 220563.08 руб. в пользу взыскателя ООО "ТехЭнергоСервис", зарегистрированного по адресу <адрес>.

В письменных возражениях указано, что ДД.ММ.ГГГГ база АИС вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), также в исполнительном документе отсутствуют паспортные данные должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в определении от 28 мая 2020 г. N 1244-О следует, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Закона об исполнительном производстве, к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, требования административного иска ООО "ТехЭнергоСервис" в части:

- Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в возбуждении исполнительного производства», вынесенное судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю Коваль А.А.;

- Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Благодарненское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Коваль А.А. возбудить исполнительное производство в отношении Абдуллаевой С.М. на основании дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ - признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С учетом части 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

При этом не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено самим судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (часть 6 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование в части:

- отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в возбуждении исполнительного производства», вынесенное судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю Коваль А.А. - удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным требования ООО "ТехЭнергоСервис" подлежат частичному удовлетворению.

Часть 9 статьи 227 КАС РФ определяет, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                    ░.░. ░░░░░