Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1073/2023 ~ М-615/2023 от 28.03.2023

                                                             Дело 2а-1073/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г.                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием представителя административного истца Крутько Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Керчи административное дело по административному исковому заявлению Крыловой Валентины Николаевны к Отделению судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Забуга Кристине Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица Симферопольский филиал АБ «Россия», Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Андриевский Игорь Владимирович, Андриевская Татьяна Викторовна, Литвиненко Сергей Николаевич о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, возложении обязанности совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Крылова В.Н. обратилась в горсуд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, возложении обязанности совершить определенные действия, мотивировав требования тем, что она является должником по исполнительному производству № 82154/21/82012-ИП, возбужденному 10.11.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – ОСП г. Керчи) на основании исполнительного документа ФС 028296777 от 04.10.2021, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в сумме 59 244,03 руб., и исполнительский сбор в сумме 4 153,07 руб. Посредством Единого информационного портала Госуслуги 02.03.2023 Крылова В.Н. получила копию постановления судебного пристава-исполнителя Забуга К.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации на сумму 63 397,10 руб., на основании которого Симферопольским филиалом АБ «Россия» были заблокированы поступившие на расчетный счет Крыловой В.Н. 03.03.2023 из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым текущие выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в сумме 14 846,00 руб., что исключило возможность их получения административным истцом. Крылова В.Н. 05.03.2023 посредством Единого информационного портала Госуслуги подала в ОСП по г. Керчи заявление о снятии ареста с выплат, полагая, что в силу п. 19 ст. 101 Федерального закона № 209-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест произведен ошибочно, заявление зарегистрировано за № 2536942309 от 05.03.2023, и 22.03.2023 административным истцом получена копия постановления № 961809593/8212-1 от 22.03.2023 об отказе в удовлетворении требований заявителя по причине их необоснованности. В дальнейшем, с 02.03.2023 поступающие на расчетный счет Симферопольского филиала АБ «Россия» из пенсионного фонда денежные средства на ребенка до 17 лет («детские»), и пенсия административного истца по инвалидности с единой социальной выплатой были заблокированы, и Крылова В.Н. не могла ими воспользоваться, 02.05.2023 выплаты на ребенка были разблокированы и 05.05.2023 Крылова В.Н. смогла ими воспользоваться. Однако, пенсия по инвалидности административного истца, поступившая на банковский счет 06.03.2023 в сумме 8 962,20 руб. за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 и единая денежная выплата инвалидам за указанный период в сумме 2 834,40 руб. были заблокированы, и 07.03.2023 списаны для погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 82154/21/82012-ИП в размере 4 522,95 руб., В дальнейшем, 06.04.2023 на банковский счет поступила уже половина пенсии в сумме 4 481,60 руб., в связи со списанием второй половины суммы в счет выплаты задолженности по исполнительному производству. Административный истец указала о том, что на указанные постановления судебного пристава-исполнителя от 02.03.2023 ею были поданы жалобы посредством Единого информационного портала Госуслуги, однако, о результатах рассмотрения жалоб ей до настоящего времени не сообщили. Также сослалась на то, что с 01.06.2020 для отражения кода вида доходов в платежном поручении при выплате зарплаты или иных доходов рекомендовано руководствоваться Указанием ЦБ РФ от 14.10.2019 № 5286-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств», которым предусмотрен порядок отражения кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и на которые в соответствии со ст. 101 данного Закона не может быть обращено взыскание. По состоянию на 22.03.2023 данные сведения должны были быть у пристава, однако никаких действий по выполнению требований Закона пристав не совершила. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительному производству на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Постановлением Совета министров Республики Крым от 22.12.2022 № 1218 установлена величина прожиточного минимума в Республике Крым н 2023 на душу населения в размере 13 944,00 руб., для трудоспособного населения 15 199,00 руб., пенсионеров 11 992,00 руб., детей 14 846 руб. Таким образом, по утверждению административного истца, судебный пристав-исполнитель Забуга К.В., отказав в удовлетворении ее заявления, и при наличии сведений из банка о коде поступивших денежных средств действовала неправомерно, нарушив требования материального и процессуального права, лишив административного истца и ее несовершеннолетнего ребенка на неопределенное время средств к существованию. Сославшись на указанные обстоятельства, уточнив требования административного искового заявления, административный истец Крылова В.Н. просит признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Забуга К.В. по обращению взыскания на денежные средства на счете № 40817810500286804622 в Симферопольском филиале АБ «Россия», признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Забуга К.В. по обращению взыскания на ежемесячные начисления ПФ РФ пенсии по инвалидности в размере, не превышающем прожиточного минимума в регионе для определенной группы населения «инвалиды» в размере 50%, отменить постановление от 02.03.2023 принятое в рамках сводного исполнительного производства № 82154/21/82012-СД, направленное в ПФ РФ, как незаконное, отменить постановление от 02.03.2023 принятое в рамках сводного исполнительного производства № 82154/21/82012-ИП, направленное для исполнения в Симферопольский филиал АБ «Россия», как незаконное, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата необоснованно взысканных по состоянию на 13.06.2023 денежных средств в сумме 37 128,40 руб. на счет № 40817810500286804622 в Симферопольском филиале АБ «Россия» на имя Крыловой Валентины Николаевны, из них в ПФ РФ 13 444,80 руб. и со счета в банке 23 683,60 руб.

В судебное заседание административный истец Крылова В.Н. не явилась, о причинах неявки не сообщила. Представитель ответчика адвокат Крутько Ю.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований административного искового заявления по изложенным в иске доводам.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым Забуга К.В. поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором административный ответчик указала на необоснованность утверждений о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, сославшись на то, что согласно ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с 01.06.2020 согласно вступившим в силу поправкам идентификация поступающих на банковский счет гражданина платежей возложена на работодателя, который обязан указывать соответствующий код платежа. Контроль над недопущением списания специальных выплат возложен на кредитные организации, и судебный пристав-исполнитель, направляя требование о списании денежных средств должника, сведениями о статусе и источнике таковых не обладает. Арест накладывается не на сам банковский счет, а на поступившие на счет денежные средства в пределах суммы, необходимой для выплаты задолженности по исполнительному листу. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель просила в удовлетворении исковых требований отказать; в судебное заседание для участие в рассмотрении дела не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, представители заинтересованных лиц Симферопольского филиала АБ «Россия», Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, заинтересованные лица Андриевский И.В., Андриевская Т.В., Литвиненко С.Н. в суд для участия в рассмотрении дела не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, заявлений и ходатайств от указанных участников судебного разбирательства не поступило.

Принимая во внимание, что неявка надлежащим образом извещенных лиц и не сообщивших суду об уважительности причин неявки, не является препятствием к рассмотрению административного дела, при том, что их явка в суд обязательной не признавалась, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению судом, в связи со следующим

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 3 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 10.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Керчи на основании исполнительного листа ФС 028296777 от 04.10.2021, выданного Керченским городским судом Республики Крым, возбуждено исполнительное производство № 82154/21/82012-ИП, в отношении должника Крыловой В.Н., предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя Андриевского И.В. в сумме 59 329,71 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи от 14.02.2022 исполнительные производства от 15.11.2021 № 82151/21/82012-ИП, от 10.11.2021 № 82154/21/82012-ИП, от 30.08.2021 № 62011/12/82012-ИП в отношении должника Крыловой В.Н. объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер № 82154/21/82012-СД, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателей Литвиненко С.Н. в сумме остатка долга 235 961,41 руб., Андриевского И.В. в сумме остатка долга 59 329,71 руб., Андриевской Т.В. в сумме остатка долга 58 819,65 руб. (л.д. 56).

02.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи Забуга К.В. в рамках сводного исполнительного производства № 82154/21/82012-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым обращено взыскание на доходы должника Крыловой В.Н. в пределах суммы 378 932,14 руб., из них основной долг 354 108,71 руб., исполнительский сбор в сумме 24 823,43 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в Пенсионный фонд РФ. Обязать лицо, производящее удержание, при перечислении денежных средств по исполнительным документам удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок с дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 354 108,71 руб. (л.д. 57-58).

Также, 02.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи Забуга К.В. в рамках исполнительного производства № 82154/21/82012-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника Крыловой В.Н., находящиеся на счете № 40817810500286804622 в Симферопольском филиале АБ «Россия» на имя должника Крыловой В.Н., на общую суму 63 397,10 руб., из них иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц на сумму 59 244,03 руб., исполнительский сбор в сумме 4 153,07 руб. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан производить перечисление денежных средств с учетом положений ч. 4 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства (л.д. 55).

06.03.2023 и 09.03.2023 соответственно на указанные постановления Крыловой В.Н. посредством направления через Единый портал Госуслуги на указанные постановления судебного пристава-исполнителя были поданы жалобы, мотивированные тем, что арестованы все поступившие на банковский счет денежные средства. Кроме пенсии, размер которой ниже установленного прожиточного минимума Крылова В.Н. получает выплату на ребенка до 17 лет, в размере прожиточного минимума для несовершеннолетних детей, и нарушение требований ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поступившие в счет такой выплаты денежные средства были арестованы банком (л.д. 59-64, 68-69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи Забуга К.В. от 22.03.2023 в удовлетворении заявления Крыловой В.Н. отказано, с указанием на то, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 70).

Из сообщения Симферопольского филиал АБ «Россия» от 12.05.2023 следует, что с открытого на имя Крыловой В.Н. расчетного счета № 40817810500286804622 в Симферопольском филиале АБ «Россия» на основании исполнительного листа судебного пристава-исполнителя Забуга К.В. 07.03.2023 произведено взыскание денежной суммы 4 522,95 руб.

Заявляя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в обращении взыскания на денежные средства на счете № 40817810500286804622 в Симферопольском филиале АБ «Россия», на ежемесячные начисления страховой пенсии в размере, не превышающего прожиточного минимума в регионе в размере 50%, о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя от 02.03.2023, административный истец сослалась на то, такие действия противоречат положениям ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, и при установленной Постановлением Совета министров Республики Крым от 22.12.2022 № 1218 величины прожиточного минимума в Республике Крым на 2023 для пенсионеров 11 992,00 руб., детей 14 846 руб., лишают административного истца и ее несовершеннолетнего ребенка в отсутствие иных источников дохода средств к существованию.

С указанными доводами истца суд не соглашается, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68).

Согласно п. 9 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве, не может быть обращено взыскание на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В силу ч. 2 ст. 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О и от 22 марта 2011 года № 350-О-О).

Конституционный суд РФ в п. 2.4 определения от 17.01.2012 № 14-О-О указывает, что ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 его статьи 98.

Из анализа приведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия в размере удержаний, не превышающем 50 процентов, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.

Из предоставленной сводки по исполнительному производству № 82154/21/82012-ИП следует, что должник Крылова В.Н. добровольно в течение длительного периода времени не исполняла судебное решение, и с учетом общего размера долга, подлежащего взысканию с должника, того, что положения части 2 и 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе пенсии должника, то, по мнению суда, с учетом изложенного ранее, судебный пристав-исполнитель вправе был определить размер удержаний пенсии административного истца - 50%.

Одновременно, суд указывает на то, что кредитным учреждением взыскания из находящихся на банковских счетах должников денежных средств производятся в соответствии с требованиями положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ст. ст. 99, 101), исходя из определенного кода вида доходов и перечисленных на банковский счет денежных сумм.

В свою очередь, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 25.03.2022 № 6104-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 29.06.2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», обязанность обозначения кода вида дохода с учетом единовременного или периодического характера выплат возложена на лиц, выплачивающих гражданину заработную плату и (или) иные доходы, то есть, лицо, производящее зачисление денежных средств на банковский счет.

При указанных обстоятельствах, решение судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника Крыловой В.Н., находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое в отсутствие сведений о коде вида дохода, которым бы подтверждалось зачисление на указанный счет денежной суммы пособия гражданину, имеющему несовершеннолетнего ребенка, и при указании в решении на обязанность банковского учреждения при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, сообщить о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства, не может являться незаконным.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Забуга К.В. по обращению взыскания на ежемесячные начисления ПФ РФ пенсии по инвалидности в размере, не превышающем прожиточного минимума в регионе для определенной группы населения «инвалиды» в размере 50%, об отмене постановления от 02.03.2023 принятого в рамках сводного исполнительного производства № 82154/21/82012-СД, об отмене постановления от 02.03.2023 принятого в рамках сводного исполнительного производства № 82154/21/82012-ИП, не подлежат удовлетворению судом.

Соответственно, не могут быть удовлетворены требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности возвратить административному истцу необоснованно взысканные денежные средства по состоянию на 13.06.2023 в сумме 37 128,40 руб. на счет № 40817810500286804622 в Симферопольском филиале АБ «Россия» на имя Крыловой Валентины Николаевны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.59,62,84,175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                        ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░.

    ░░░░░                                        ░░░░░░░░ ░.░.