Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2440/2024 ~ М-1750/2024 от 26.04.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

______________________________________________________________

Дело № 2а-2440/2024

УИД: 26RS0003-01-2024-002527-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-2440/2024 по административному иску ООО ПКО «Сириус» к врио начальника Октябрьского РОСП <адрес> Смола Д.В., УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> Каминову З.И.,Октябрьскому РОСП <адрес>, заинтересованное лицо Касютин В.В., о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Сириус» обратилось в суд с административным иском к врио начальника Октябрьского РОСП <адрес> Смола Д.В., УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> Каминову З.И.,Октябрьскому РОСП <адрес> о признании незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП <адрес> в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа; обязании начальника Октябрьского РОСП <адрес> предоставить ответ о месте нахождения исполнительного документа; обязании начальника Октябрьского РОСП <адрес> вернуть исполнительный документ, в случае утери исполнительного документа выдать справку взыскателю.

В обоснование иска указано, что в Октябрьском РОСП <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касютина В.В. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.3,4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Посредством ЕПГУ в адрес Октябрьского РОСП <адрес> направлена жалоба о невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Должностным лицом Октябрьского РОСП <адрес> было вынесено решение. В адрес УФССП по СК была направлена жалоба о невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Должностным лицом УФССП по СК было вынесено решение. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст.4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с пп.1 п.6 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. На сегодняшний день исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступал. Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Несвоевременный возврат исполнительного документа обусловлено ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами Октябрьского РОСП <адрес> и ненадлежащим контролем за исполнением ими обязанностей со стороны начальника отдела – старшего пристава. Обязанность старшего судебного пристава по контролю за своевременной передачей исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства предусмотрены п.п. 4.5, 12.1 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель административного истца ООО ПКО «Сириус», извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания и в срок в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Представители административных ответчиков врио начальника Октябрьского РОСП <адрес> Смола Д.В., УФССП России по <адрес>, Октябрьское РОСП <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> Каминов З.И. (привлечен к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ), извещенный о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, о причинаx неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено, уважительных причин не представлено. Предоставлены копии из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо Касютин В.В. в судебное заседание не явился, на дату разрешения спора по сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение возвращено в суд из-за истечения срока хранения, уважительных причин неявки не заявлено. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Отправленное судом и поступившее в адрес лица, участвующего в деле, судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам гражданин.

Таким образом, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, и рассмотреть дело по имеющимся письменных материалам в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> Каминовым И.З. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Касютина В.В. в пользу взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства №-ИП правопреемником: ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ее правопреемником ООО «ЦФР Сириус».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Касютина В.В. направлен в адрес взыскателя ООО ПКО «Сириус» по адресу6 <адрес>.

Согласно распечатке с официального сайта Почта России, то почтовое отправление (ШПИ №) получено адресатом – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя и получен последним.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Полномочия старшего судебного пристава установлены ч.2 ст.10 Федерального закона "О судебных приставах", это организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и др.

В соответствии с п.1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе о розыске имущества, наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).

По имеющимся у суда сведениям, исполняющим обязанности начальника отделения Октябрьского РОСП <адрес> назначен Смола Д.В..

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦФР Сириус» обратился к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> с жалобой о невозврате исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смола Д.В., признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> Каминова И.З., в удовлетворении жалобы отказано.

Ранее, отделением руководил старший судебный пристав Арутюнов С.С..

Согласно части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Соответственно надлежащим ответчиком в качестве начальника Отделения признается - и.о. начальника отделения Октябрьского РОСП <адрес> Смола Д.В..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководителю УФССП России по СК с жалобой о невозврате исполнительного документа.

Согласно ответу ГУ ФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю (ШПИ №).

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не подтверждает незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а доводы о нераспорядительности и неэффективности предпринятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения правового значения не имеют, поскольку условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительным производстве", осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено исключительно на судебных приставов - исполнителей (статьи 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), судебный контроль при оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусматривает возможность вмешательства в их деятельность только в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, то суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия административных ответчиков, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца в данном случае отсутствует.

Вопреки доводам административного истца бездействия, выразившегося в невозврате оригинала исполнительного документа по указанному ИП в адрес взыскателя, административными ответчиками допущено не было.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия, как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и врио начальника отделения Октябрьского РОСП <адрес> Смола Д.В., начальника УФССП России по СК, Октябрьского РОСП <адрес> в связи с чем основания для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Таким образом, административный иск ООО ПКО «Сириус» подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.07.2024.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░