Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-683/2022 ~ М-4145/2021 от 30.12.2021

УИД 34RS0005-01-2021-006969-79

Административное дело № 2а-683/2022     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебого заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, требования которого мотивированы тем, что 21 июня 2018 года судебным приставом - исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 65829/18/34040-ИП о взыскании суммы задолженности с должника Кривобокова С.С. в пользу САО «ВСК».

Согласно ч.1ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства с должника не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме, пристав не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействует. Действия, направленные на создание условий при применении мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены в нарушение требований статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Пристав не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на дату подачи иска 30.12.2021 допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст.ст.36,64 указанного Федерального закона. Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления. Судебный пристав-исполнитель не принял достаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Быкова О.О.) по неисполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 31 января 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены к участию в деле: СПАО «Ингосстрах», ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, МИФНС № 2 по Волгоградской области, МИФНС РФ № 5 по Волгоградской области, МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области, ООО «Мотус», ООО «Траст», ОПФ по Волгоградской области, ООО «Сириус», ООО «Статус», Краснооктябрьское РОСП УФССП России по Волгоградской области, ООО «Траст», ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

В судебное заседание представитель административного истца – САО «ВСК» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Быкова О.О., представитель административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица Кривобоков С.С., СПАО «Ингосстрах», МИФНС № 2 по Волгоградской области, МИФНС РФ № 5 по Волгоградской области, МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области, ООО «Мотус», ООО «Траст», ООО «Сириус», ООО «Статус», Краснооктябрьское РОСП УФССП России по Волгоградской области, ООО «Траст», ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие в рассмотрении дела обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заинтересованные лица представитель ОПФ по Волгоградской области, ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в судебноа заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмогтреть дело в отсутствие представителя.

Суд, проверив и исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, сводное исполнительное производство № 101076/17/34040-СД находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС №076637154, выданного мировым судьей судебного участка № 102 Волгоградской области и заявления взыскателя, 06.07.2018 судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №65829/18/34040-ИП в отношении должника Кривобокова С.С. о взыскании задолженности в размере 11 648 рублей 00 копеек в пользу САО «ВСК».

Также в отношении Кривобокова С.С. судебными приставами-исполнителями Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области на основании поступивших исполнительных документов, возбуждены исполнительные производства:№ 16867/20/34040-ИП от 06 февраля 2020 года, № 146380/19/34040-ИП от 15 ноября 2019 года, № 123217/19/34040-ИП от 11 октября 2019 года, № 78591/19/34040 от 31 июля 2019 года, № 73176/19/34040-ИП от 12 июля 2019 года, № 53310/19/34040-ИП от 23 мая 2019 года, № 42851/19/34040-ИП от 25 апреля 2019 года, № 42207/19/34040-ИП от 25 апреля 2019 года, № 32826/19/34040-ИП от 18 марта 2019 года, № 121365/18/34040-ИП от 30 ноября 2018 года, №65829/18/34040-ИП от 06 июля 2018 года, № 12091/18/34040-ИП от 06 февраля 2018 года, № 101076/17/34040-ИП от 28 декабря 2017 года.

06 марта 2020 года постановлением судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер 101076/17/34040-СД.

25 марта 2021 года постановлением судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О. к сводному исполнительному производству №101076/17/34040-СД присоединены исполнительные производства № 16867/20/34040-ИП от 06 февраля 2020 года, № 146380/19/34040-ИП от 15 ноября 2019 года, № 123217/19/34040-ИП от 11 октября 2019 года, № 78591/19/34040-ИП от 31 июля 2019 года, № 73176/19/34040-ИП от 12 июля 2019 года, № 53310/19/34040-ИП от 23 мая 2019 года, № 42851/19/34040-ИП от 25 апреля 2019 года, № 42207/19/34040-ИП от 25 апреля 2019 года, № 32826/19/34040-ИП от 18 марта 2019 года, № 121365/18/34040-ИП от 30 ноября 2018 года, № 65829/18/34040-ИП от 06 июля 2018 года, № 12091/18/34040-ИП от 06 февраля 2018 года в отношении должника Кривобокова С.С.

07 сентября 2021 года постановлением судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О. к сводному исполнительному производству №101076/17/34040-СД присоединены исполнительные производства № 288139/21/34040-ИП от 19 апреля 2021 года, № 282871/21/34040-ИП от 08 апреля 2021 года, № 276892/21/34040-ИП от 05 апреля 2021 года, № 264989/21/34040-ИП от 12 марта 2021 года, № 263308/21/34040-ИП от 12 марта 2021 года, № 2555719/21/34040-ИП от 04 марта 2021 года, № 242453/21/34040-ИП от 05 февраля 2021 года, № 158952/20/34040-ИП от 18 сентября 2020 года, № 140976/20/34040-ИП от 02 сентября 2020 года, № 125439/20/34040-ИП от 05 августа 2020 года в отношении должника Кривобокова С.С.

07 сентября 2021 года постановлением судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О. к сводному исполнительному производству №101076/17/34040-СД присоединены исполнительные производства № 251902/21/34040-ИП от 24 февраля 2021 года, № 161262/20/34040-ИП от 21 сентября 2020 года, № 144088/20/34040-ИП от 09 сентября 2020 года, № 133512/19/34040-ИП от 25 октября 2019 года, № 99940/18/34040-ИП от 29 октября 2018 года, № 12088/18/34040-ИП от 06 февраля 2018 года в отношении должника Кривобокова С.С.

06 октября 2021 года постановлением судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О. к сводному исполнительному производству №101076/17/34040-СД присоединены исполнительные производства № 161262/20/34040-ИП от 21 сентября 2020 года, № 144088/20/34040-ИП от 09 сентября 2020 года, № 99940/18/34040-ИП от 29 октября 2018 года, № 161262/20/34040-ИП от 21 сентября 2020 года, № 12088/18/34040-ИП от 06 февраля 2018 года в отношении должника Кривобокова С.С.

28 февраля 2022 года постановлением судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О. к сводному исполнительному производству №101076/17/34040-СД присоединены исполнительные производства № 43420/22/34040-ИП от 21 февраля 2022 года в отношении должника Кривобокова С.С.

Согласно Акта приема передачи исполнительных производств от 27 февраля 2019 года судебный пристав – исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Михайлова Ю.А. передала исполнительные производства судебному приставу – исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Олейник Т.А.

Согласно Акта приема передачи исполнительных производств от 04 марта 2019 года судебный пристав – исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Олейник Т.А. передала исполнительные производства судебному приставу – исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А..

Согласно Акта приема передачи исполнительных производств от 04 апреля 2019 года судебный пристав – исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Михайлова Ю.А. передала исполнительные производства судебному приставу – исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Олейник Т.А..

Согласно Акта приема передачи исполнительных производств от 16 апреля 2019 года судебный пристав – исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Олейник Т.А. передала исполнительные производства судебному приставу – исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А..

Согласно Акта приема передачи исполнительных производств от 01 июля 2019 года судебный пристав – исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Михайлова Ю.А. передала исполнительные производства судебному приставу – исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Олейник Т.А..

Согласно Акта приема передачи исполнительных производств от 15 июля 2019 года судебный пристав – исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Олейник Т.А. передала исполнительные производства судебному приставу – исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А..

Согласно Акта приема передачи исполнительных производств от 28 октября 2019 года судебный пристав – исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Михайлова Ю.А. передала исполнительные производства судебному приставу – исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Олейник Т.А..

Согласно Акта приема передачи исполнительных производств от 31 октября 2019 года судебный пристав – исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Олейник Т.А. передала исполнительные производства судебному приставу – исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О..

Таким образом, с 31 октября 2019 года исполнительное производство № 101076/17/34040-СД находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О..

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом длящегося характера оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленного законом срока на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что фактически административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №65829/18/34040-ИП, поскольку задолженность в его пользу с должника Кривобокова С.С. не взыскана.

В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда административным ответчиком представлены копии материалов исполнительного производства №65829/18/34040-ИП.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области предприняты меры к исполнению решения суда, а именно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств, а именно: в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, органы внутренних дел, в том числе ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Управление Росреестра по Волгоградской области, органы госстатистики, занятости населения, отделения банков в Волгограде и области, ЗАГС, УФМС и иные. На все запросы получены ответы.

Согласно ответа ГИБДД ТС МВД России установлено, что за должником Кривобоковым зарегистрировано транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты>, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21 января 2019 года, 19 февраля 2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Согласно, ответа из Управления Росреестра по Волгоградской области, за должником Криврбоковым С.С. зарегистрировано недвижимое имущество в связи, с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14 мая 2019 года, 26 сентября 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации.

Из представленных ответов регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем установлено о наличии в собственника должника автомобиля <данные изъяты>

20 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты>, в котором указал предварительную стоимость автомобиля 500 000,00 рублей.

18 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области подана заявка на оценку арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>.

08 апреля 2020 года ООО «Стерх» составлен отчет № 072-2020 об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, из которого усматривается, что рыночная стоимость автомобиля составила 311000,00 рублей.

11 июня 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О., приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 072-2020 от 18 мая 2020 года об оценке арестованного имущества (проведенного п рамках рассмотрения гражданского дела) транспортного средства <данные изъяты> в сумме 311 000 рублей 00 копеек.

Определением Центрального районного суда города Волгограда от 31 августа 2020 года исполнительное производство № 101076/17/34040-СД в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> цвет черный приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску Кривобокова С.С. к ООО «Стерх», судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О. об оспаривании отчета об оценке, установлении стоимости имущества.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 14 января 2021 года, исковые требования Кривобокова С.С. к ООО «Стерх», судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О. об оспаривании отчета об оценке, установлении стоимости имущества – удовлетворены.

Решением постановлено: признать недействительным отчет ООО «Стерх» № 072-2020 об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>. Установить стоимость транспортного средства <данные изъяты> в размере 818 000 рублей 00 копеек. Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Быкову О.О. реализовать транспортное средство <данные изъяты>, по цене 818 000 рублей 00 копеек.

Решение вступило в законную силу 25 февраля 2021 года.

Таким образом в период с 31 августа 2020 года по 25 февраля 2021 года, исполнительное производство № 101076/17/34040-СД в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, было приостановлено судом.

14 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О., ответственным хранителем арестованного имущества транспортного средства <данные изъяты> назначен руководитель ООО «Статус» Ёлкин А.С., без права пользования имуществом, с местом хранения : <адрес>А.

23 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля <данные изъяты> согласно заключения оценщика стоимость автомобиля установлена 818 000 рублей и вынесено постанволениео передаче арествоанного имущества на торги.

25 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о передачи арестованного имущества автомобиль <данные изъяты> на торги.

08 июля 20021 года постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % стоимость автомобиля <данные изъяты>, в установлена 695 300 рублей.

27 августа 2021 года согласно акта приема-передачи арестованное имущество <данные изъяты> начальная цена 695 300 рублей 00 копеек.

Впоследствии организатор торгов ООО «Энерго Аудитъ» (организатор торгов) сообщил о проведении 27 августа 2021 года публичных торгов по продаже арестованного имущсетва <данные изъяты> начальная цена 695 300 рублей 00 копеек несостоявшимися.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Быковой О.О. от 07 сентября 2021 года ответственным хранителем имущества <данные изъяты> стоимость определена в размере 500 000 рублей назначен Кривобоков С.С.

07 сентября 2021 года автомобиль <данные изъяты> передан Криврбокову С.С., согласно акту о передачи арестованного имущества

07 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Быковой О.О. снят арест с автомобиля <данные изъяты>, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Быковой О.О. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Кривобокова С.С.

26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок назначение объекта индивидуальное строительство, площадь объекта 732 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, пер. Берилловый, д. 17, в котором указал предварительную стоимость земельного участка 350 000,00 рублей.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Быковой О.О. в ходе исполнительного производства вынесены следующие постановления:

-постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12 октября 2018 года, 19 октября 2018 года, 26 октября 2018 года,08 ноября 2018 года, 13 ноября 2018 года, 15 ноября 2018 года, 26 ноября 2018 года, 30 ноября 2018 года, 05 декабря 2018 года, 06 декабря 2018 года, 12 декабря 2018 года, 17 декабря 2018 года, 18 января 2019 года, 25 января 2019 года, 12 марта 2020 года, 06 апреля 2020 года, 28 октября 2020 года, 18 ноября 2020 года, 07 мая 2020 года, 06 июля 2020 года, 02 декабря 2020 года, 11 февраля 2021 года, 31 мая 2021 года, 02 июня 2021 года,

- постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 19 ноября 2018 года, 06 апреля 2020 года, 20 января 2021 года, а также от 10 февраля 2022 года – ограничен выезд из РФ Кривобокову С.С. с 10 февраля 2022 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 10 августа 2022 года.

-постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от 26 ноября 2018 года;

-постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 21 февраля 2020 года, 06 апреля 2020 года,

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14 ноября 2018 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 28 февраля 2022 года по адресу регистрации Кривобокова С.С. <адрес> дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей Кривобоков С.С. не проживает, поданному адресу проживает его мать, в связи, с чем принадлежащее ему имущество судебным приставом-исполнителем не установлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РО СП г. Волгограда принимались все возможные меры по установлению наличия и местонахождение имущества должника, а также продолжают предприниматься все необходимые меры принудительного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, суд считает необходимым отметить, что срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Системное толкование норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принимая во внимание то, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия в целях исполнения решения суда, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения исполнительных документов не утрачена, а факт неисполнения должником судебных решений не свидетельствует о бездействии службы судебных приставов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Быковой О.О.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и указывалось выше, в настоящее время исполнительное производство №65829/18/34040-ИП в рамках сводного исполнительного производства является действующим, оно не окончено, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований САО «ВСК» в полном объеме не установлена, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░