Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2115/2023 от 15.05.2023

25RS0<номер>-72

Дело № 2а-2115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                                     г. Владивосток

    Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

    при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России <номер> по Приморскому краю к фио о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная ИФНС России <номер> по Приморскому краю обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по налогу и пени, указав, что фио состоит на налоговом учете в МИФНС России <номер> по ПК. фио не исполнена обязанность по уплате налогов, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 52 351,40 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу. В соответствии со ст.ст.69. 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование № 33366 от <дата> со сроком уплаты до <дата>. Требования на уплату налогов, пени, штрафов в добровольном порядке налогоплательщиком до настоящего момента не исполнены. Меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ в отношении административного ответчика не проводились. В судебном порядке суммы недоимки по данной задолженности налогоплательщиком не оспорены. Судебный приказ о взыскании с фио задолженности по налогам и пени отменен определением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока <дата>. Просит суд взыскать с фио в пользу МИФНС России <номер> по ПК задолженность по налогам и пени в общей сумме 52 351,40 руб.

Представитель административного истца МИФНС России <номер> по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, согласно текста административного иска просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного

В связи с вступлением в законную силу Федеральных законов от <дата> № 243-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и от <дата> № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового     кодекса Российской Федерации» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

За нарушение срока уплаты налога в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование <номер> от <дата>. Срок исполнения требования- <дата>.

<дата> ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока обратилась в суд с заявлением № 2124 о вынесении судебного приказана в отношении фио задолженности по налогам и пени, <дата> мировым судьей судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока выдан судебный приказ № <номер>, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока <дата>.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на дату обращения налогового органа с заявление о выдаче судебного приказа в отношении фио заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом, административным истцом представлена копия заявления о вынесении судебного приказа № 2124, в которой указана дата направления <дата>. Данное заявление отличается от того заявления, которое поступило мировому судье судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока <дата>, и которое содержится в материалах административного дела <номер>.

В силу ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассматриваемый административный иск поступил во Фрунзенский районный суд г. Владивостока <дата>, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа № 2а-2264/2020.

Несмотря на соблюдение срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, налоговым органом нарушен срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ. Каких-либо доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с заявлением в установленный срок, не представлено. Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком обязательных платежей, это не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Таким образом, установленный ст. 48 НК РФ срок для предъявления заявления в суд заявления о выдаче судебного приказа административным истцом нарушен, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 114 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░