Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-607/2023 ~ М-455/2023 от 28.08.2023

                                                                                    Дело №2а-607/2023

УИД65RS0011-01-2023-000640-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года                                                 город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

судьи                                                                                             Лукьяновой Л.В.,

при секретаре                                                                                 Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Кузнецовой Евгении Валентиновне, начальнику отдела судебных приставов по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Гончарову Виталию Алексеевичу, ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав взыскателя путем совершения действий по исполнению исполнительного документа и направлении информации по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2023 ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Кузнецовой Е.В., начальнику отдела судебных приставов по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Гончарову В.А., ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав взыскателя путем совершения действий по исполнению исполнительного документа и направлении информации по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Кузнецовой Е.В. находится исполнительное производство *-ИП от дата , возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа * от дата , выданного мировым судьей судебного участка №* о взыскании с Киселевой Т.С. денежных средств.

    С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не осуществляется, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось; не выяснялось семейное положение должника; надлежащим мер по розыску имущества должника и имущества, зарегистрированного за супругом, не принято.

    Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок, чего сделано не было и привело к нарушению прав и законных интересов административного истица.

Считая свои права нарушенными, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по * УФССП России по Сахалинской области Кузнецовой Е.В. в рамках исполнительного производства *-ИП, выразившееся в непредставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Кузнецову Е.В. представить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом – исполнителем исполнительских действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных постановлений, справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов России по *, УФССП России по *.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Отдела судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, административные ответчики - судебный пристав - исполнитель ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Кузнецова Е.В., начальник отдела судебных приставов по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Гончаров В.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Кузнецова Е.В. представила в суд письменный отзыв, в котором указала на отсутствие бездействия, поскольку приняты необходимые меры по исполнения судебного акта; с заработной платы должника производятся удержания в счет погашения задолженности.

Заинтересованное лицо Киселева Т.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснила, что с ее заработной платы производятся удержания в счет погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что дата на основании исполнительного документа – судебного приказа *, выданного дата мировым судьей судебного участка №* о взыскании с Киселевой Т.С. задолженности по кредитному договору в пользу ООО МКК «Срочноденьги» в размере * копеек, возбуждено исполнительное производство *-ИП.

Как установлено судом, в рамках указанного исполнительного производства судебным – приставом исполнителем направлены запросы в банковские организации, в ГИБДД МВД России и Гостехнадзор, в УМВД, в ФНС, в адрес операторов сотовой связи, в Пенсионный фонд о получении должником заработной платы, запросы о должнике и его имуществе, в ЗАГС (о перемене фамилии, регистрации брака), запрос в Центр занятости населения.

По результатам рассмотрения запросов имущество должника не выявлено.

дата судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия по адресу: * *, в ходе выхода в присутствие понятых установлено, что проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

дата судебный пристав-исполнитель ОСП по * УФССП России по * вынесен постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, присоединив исполнительное производство от дата *-ИП к сводному исполнительному производству *-СД в рамках которого также исполняются требования ООО МКК «Срочноденьги».

В связи с получением ответа из пенсионного фонда о месте работы должника, дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнения исполнительного документа о взыскании в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств в пределах * копеек. Из них сумма долга * копейки, исполнительский сбор – * копейки; для производства удержаний суммы долга постановление направлено по месту работы должника – *

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие, напротив, материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом – исполнителем приняты меры по своевременному и надлежащему исполнению требований исполнительного документа, в сроки установленные законом.

Доводы административного истца о нарушении прав в связи с непредставлением информации по розыску имущества должника и обо всех совершенных исполнительных действиях, сумме задолженности, суд признает несостоятельными.

Положения части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу требований статьи 50.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ООО МКК «Срочноденьги», являясь стороной исполнительного производства, вправе в порядке, установленном указанными выше нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлять в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайства, в том числе по предоставлению информации по исполнительному производству, наложении ареста на имущество должника, предоставлении информации о сумме задолженности.

Вместе с тем, административным истцом не представило в суд доказательств, подтверждающих факт обращения с соответствующим ходатайством в адрес административных ответчиков.

Так, статья 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Соответственно, административный истец, как участник исполнительного производства, вправе направлять в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайства, в том числе о предоставлении информации о всех совершенных действиях, сумме задолженности по исполнительному производству.

Поскольку ООО МКК «Срочноденьги» соответствующих ходатайств не направляло, то бездействия судебного пристава-исполнителя по непредставлению данной информации отсутствуют.

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде, судебный пристав-исполнитель Кузнецова Е.В., с целью соблюдения прав взыскателя, дата направила в адрес ООО МКК «Срочноденьги» информацию (сводку) по исполнительному производству, содержащую перечень произведенных исполнительных действий, сумме задолженности, вынесенных в рамках исполнительного производства постановлениях.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным суд отказывает, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.ст 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.09.2023.