Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5898/2019 ~ М-3906/2019 от 28.05.2019

В окончательной форме изготовлено 11.09.2019 года

Дело № 2а-5898/2019 28 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи      Поповой Е.И.,

при секретаре          Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к Климушкиной Валентине Анатольевне о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по СПб обратилась в суд с требованием о взыскании с административного ответчика Климушкиной В.А. задолженности в бюджет субъекта Российской Федерации по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 555,00 рублей и пени в размере 4,46 рублей, указав, что Климушкина В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Налоговая инспекция 21.07.2015 года направила в адрес Климушкиной В.А. налоговое уведомление № 15990868 об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год сроком оплаты до 01.10.2015 года. В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц в установленный законом срок, налоговым органом 19.11.2015 года направлено налоговое требование № 69681 по состоянию на 01.11.2015 года об уплате налога и предложено погасить в срок до 25.01.2016 года. Однако указанные требования Климушкиной В.А. исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка №194 Санкт-Петербурга от 07.12.2018 года судебный приказ №2а-1216/2018-194 от 21.11.2018 года о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени был отменен (л.д. 2).

Представитель административного истца, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание явился, просил в иске отказать, указав, что является пенсионером по старости с 2012 года и освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц и соответственно пени.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Налоговая инспекция 21.07.2015 года направила в адрес Климушкиной В.А. налоговое уведомление № 15990868 об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год сроком оплаты до 01.10.2015 года.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц в установленный законом срок, налоговым органом 19.11.2015 года направлено налоговое требование № 69681 по состоянию на 01.11.2015 года об уплате налога и предложено погасить в срок до 25.01.2016 года.

Однако указанные требования Климушкиной В.А. исполнено не было.

По заявлению Межрайонная ИФНС России № 27 по СПб 21.11.2018 года мировым судьей судебного участка №194 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ о взыскании с Климушкиной В.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пеней.

Определением того же судьи от 07.12.2018 года упомянутый судебный приказ отменен (л.д. 3), после чего инспекция 28.05.2010 года обратилась с иском в районный суд (л.д. 2).

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд в данном случае не пропущен.

В судебном заседании, представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Климушкина В.А. в судебном заседании представила справку об установлении страховой пенсии по старости с 17.03.2012 года.

В соответствии с пунктом "и" ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П, от 19 июня 2002 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П, освобождение от уплаты налогов по своей природе льгота, является исключением из вытекающих из Конституции принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. В силу абз. 3 п. 3 ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представленных органов муниципальных образований о налогах.

Согласно п. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с п.п.10 п.1 ст. 407 НК РФ право на налоговую льготу имеют: пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Таким образом, административный ответчик Климушкина В.А., родившаяся 17.02.1957 года, с 2012 года является пенсионером по старости и имеет право на налоговую льготу, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 27 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: