Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9358/2022 ~ М-8950/2022 от 13.09.2022

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2022-014950-37

дело № 2а-9358/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан о признании бездействия, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, в приостановлении исполнительного производства и не направлении копии постановления о приостановлении исполнительного производства взыскателю, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по ...) о признании бездействия, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, незаконным.

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что ... им в адрес Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... направлен исполнительный лист ... от ..., который поступил адресату .... Однако исполнительное производство было возбуждено только ..., копия постановления о возбуждении исполнительного производства до ... в адрес административного истца не направлялась.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд признать бездействие административного ответчика, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства ... от ... и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, незаконным.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – ГУФССП России по ...), судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - ФИО7 конкурсный управляющий ФИО5

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Вахитовскому РОСП ... ГУФССП России по ... о признании бездействия, выразившегося в приостановлении исполнительного производства и не направлении копии постановления о приостановлении исполнительного производства взыскателю, незаконным.

В обоснование административного иска указал, что исполнительное производство ... от ... было приостановлено судебным приставом-исполнителем необоснованно, копия постановления о приостановлении исполнительного производства в его адрес не направлялась.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд признать бездействие административного ответчика, выразившееся в приостановлении исполнительного производства ... от ... и не направлении копии постановления о приостановлении исполнительного производства взыскателю, незаконным.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом к участию в деле в качестве административных ответчиков также привлечены ГУФССП России по ..., судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ...О.С., в качестве заинтересованных лиц - ... конкурсный управляющий ФИО5

Определением судьи Вахитовского районного суда ... от ... административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Вахитовскому РОСП ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО4 о признании бездействия, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства инаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, незаконным и административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Вахитовскому РОСП ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО4 о признании бездействия, выразившегося в приостановлении исполнительного производства и не направлении копии постановления о приостановлении исполнительного производства взыскателю, незаконным, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики Вахитовский РОСП ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ..., судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО4, заинтересованные лица - ФИО7 конкурсный управляющий ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ... ФИО2 в адрес Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... направлен исполнительный лист № ... от ..., который поступил адресату ... (л.д 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО4 от ... возбуждено исполнительное производство ... с предметом исполнения – взыскание с ФИО7 в пользу ФИО2 задолженности по оплате труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере ... руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

При указанных обстоятельствах, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ... в указанный законом трёхдневный срок, незаконного бездействия со стороны должностных лиц Вахитовского РОСП ... ГУФССП по ... в данной части не усматривается.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о признании бездействия административных ответчиков, выразившихся в приостановлении исполнительного производства ... от ... и не направлении копии постановления о приостановлении исполнительного производства взыскателю, незаконным, поскольку как следует из представленных материалов вышеуказанного исполнительного производства его исполнение судебным приставом-исполнителем не приостанавливалось, соответствующего постановления не выносилось.

При этом ссылка административного истца на ответ судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО4 от ... ..., сама по себе не является фактом, подтверждающим приостановление исполнительного производства. Указанный ответ носит разъяснительный характер и содержит лишь ссылку на Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который предусматривает возможность приостановления исполнительного производства в отношении должника, в отношении которого введена процедура банкротства.

Между тем, суд полагает обоснованными требования ГолондареваВ.В. о признании бездействия административного ответчика, выразившегося в несвоевременном направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным.

Так, в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства ... в адрес взыскателя в период с момента возбуждения исполнительного производства ... от ... до ... суду не представлено. При этом ссылка на список простых почтовых отправлений от ... не может быть принята судом в качестве доказательства направления взыскателю копии постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку из его содержания невозможно установить содержимое почтовой корреспонденции, зафиксировать факт его получения адресатом и доводы административного истца о не направлении ему указанного документа, не опровергает. Иных доказательств направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства ... от ... материалы дела не содержат.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку из административного искового заявления следует, что ФИО2 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства ... от ... в качестве приложения к ответу судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО4 от ... ..., оснований для принятия решения о возложении обязанности наадминистративного ответчика устранить нарушения его прав путём направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Что касается заявленных требований о вынесении частного определения, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Таким образом, решение вопроса о необходимости вынесения частного определения является прерогативой суда и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, а могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения, в связи с чем, данное требование не может быть заявлено и рассмотрено в качестве искового.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ...░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░