ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному делу
г. Белгород 21 июня 2022 г.
Белгородский областной суд в составе
судьи Каюкова Д.В.
с ведением протокола секретарём Грущенко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Башминовой И.И., Кобцева О.В., Кочановой Л.И., Леонтьева А.А. о признании правил землепользования и застройки городского округа «Город Белгород» Белгородской области, утверждённых распоряжением Департамента строительства и транспорта Белгородской области от 29 мая 2018 г. №440, не действующими в части,
установил:
распоряжением Департамента строительства и транспорта Белгородской области от 29 мая 2018 г. №440 утверждены правила землепользования и застройки городского округа «Город Белгород» Белгородской области.
Административные истцы, являясь участниками долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №), подали в суд административное исковое заявление, уточнённое впоследствии, с требованием о признании упомянутых правил землепользования и застройки не действующими в части отнесения земельного участка по тому же адресу (кадастровый №), на котором расположена их часть жилого дома, к двум территориальным зонам - С3 (зона озеленения санитарно-защитных зон) и Т3 (зона автомобильного транспорта и улично-дорожной сети).
Определением суда от 20 апреля 2022 г. возбуждено производство по административному делу.
Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области от 17 июня 2022 г. №337 внесены изменения в распоряжение Управления от 2 августа 2021 г. №405 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки городского округа «Город Белгород» Белгородской области», согласно которым для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлена территориальная зона - С3 (зона озеленения санитарно-защитных зон).
Это распоряжение официально опубликовано 17 июня 2022 г. и вступило в силу со дня официального опубликования.
В судебном заседании представитель административных истцов – Шишацкий В.В., ссылаясь на приведенные обстоятельства, заявил об отказе от административного иска.
Представители Министерства строительства Белгородской области и Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области (административные ответчики) – Монакова Т.П., Прокуратуры Белгородской области – Коротких В.Н. не возражали против принятия судом отказа от административного иска.
Представитель Администрации города Белгорода (административный ответчик) Благодыр А.С. не явилась, просила рассмотреть дело по усмотрению суда и в своё отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью (ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее – КАС Российской Федерации).
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС Российской Федерации).
Если иное не установлено КАС Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, и выносит об этом определение (ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации).
Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации (ч. 1 ст. 214 КАС Российской Федерации).
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа (п. 2 ч. 2 ст. 214 КАС Российской Федерации).
Представитель административных истцов до рассмотрения дела по существу подал заявление об отказе от административного иска в соответствии со своими полномочиями (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № лет). Последствия отказа от административного иска ему известны. Административные истцы и иные лица, участвующие в деле, не возражали против принятия судом отказа от административного иска.
Суд исходит из добровольности и осознанности отказа от административного иска, не усматривает в принятии судом такого отказа противоречий КАС Российской Федерации и другим федеральным законам, нарушений прав других лиц, публичных интересов, препятствующих принятию судом данного отказа.
Следовательно, суд принимает отказ от административного иска и в этой связи прекращает производство по административному делу полностью.
О возмещении судебных расходов, понесённых по настоящему делу, не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 214, 195, 198, 199 КАС Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2018 ░. №440, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░3 (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░) ░ ░3 (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░).
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 2 ░░. 214 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2022 ░.