Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-556/2022 ~ М-294/2022 от 22.02.2022

        № 2а-556/2022

    53RS0002-01-2022-000705-44

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области            13 апреля 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием административного истца Ивановой Н.Т.,

административного ответчика заместителя Боровичского межрайонного прокурора Булатова И.А., также представляющего интересы Боровичской межрайонной прокуратуры Новгородской области,

представителя административного ответчика- Прокуратуры Новгородской области Коломейцева В.С.,

представителя заинтересованного лица- Администрации Боровичского муниципального района Карохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Надежды Тимофеевны к заместителю Боровичского межрайонного прокурора Булатову Игорю Александровичу, Боровичской межрайонной прокуратуре Новгородской области, Прокуратуре Новгородской области о признании незаконным бездействия,

    установил:

       Иванова Н.Т. обратилась в Боровичский районный суд с указанным административным иском в обоснование указав, что 09.08.2021 г. в Боровичскую межрайонную прокуратуру было подано заявление от имени административного истца, а также Григорьевой В.Г. и Самойловой А.В.- собственников помещений в многоквартирном доме № 13, о том, что они не удовлетворены предыдущим ответом прокуратуры на их обращение.

       В ее адрес на указанное выше заявление поступил ответ Боровичской межрайонной прокуратуры от 10.09.2021 г. № 679ж-2021 за подписью заместителя межрайонного прокурора Булатова И.А., в котором говорится, что вопрос о сносе сараев на придомовой территории МКД №17 может быть решён на общем собрании собственников.

       Считает, что такой вывод сделан по результатам поверхностного проведения проверочных мероприятий и недостаточного изучения материалов по содержанию сараев, расположенных на земельном участке МКД № 17 по ул. <адрес>

Прокуратура отнесла сараи к элементам озеленения и благоустройства, но сараи таковыми не являются. Также из ответа прокуратуры следует, что всё имущество, расположенное на земельном участке МКД №17, является общим имуществом собственников помещений данного дома. Собственникам надо определиться, что является их общим имуществом, и иметь соответствующий документ, в котором было бы сказано, что сараи - это как раз тот объект, о котором говорится в Жилищном кодексе, и что данные сараи расположены на земельном участке дома № 17 и являются общим имуществом, принадлежащим собственникам помещений дома № 17 на праве общей долевой собственности. Некоторыми сараями, это известно собственникам МКД № 17, пользуются жильцы дома №13.

    Возникает вопрос, какие сараи считают своими (как общее имущество) собственники помещений МКД дома №17 (восьмиквартирного), а какие сараи считают своими жильцы дома №13? Сараев на территории земельного участка много, по подсчётам истца 13-16 шт. Если у собственников нет сведений о составе и состоянии сараев в технической документации (или вообще отсутствует такая документация), то как они могут принять решение, сносить им сараи или нет.

    Если Боровичская межрайонная прокуратура не располагает сведениями о составе общего имущества собственников помещений МКД №17, которые должны быть в технической документации дома, то на основании чего она решила, что только собственники помещений МКД №17 будут решать вопрос сносить или не сносить сараи.

Административный истец полагает, что важно знать, следят ли за техническим состоянием сараев собственники помещений МКД №17 и управляющая компания, есть ли у них соответствующие акты.

        Если собственниками (управляющей компанией) не проводятся осмотры сараев, и нет соответствующих актов, в которых должно быть отражено состояние этих сараев, административный истец считает, что это является нарушением законодательства.

Состояние сараев на сегодняшний день: доски прогнили, крыши поползли вниз, стены завалились. Насколько сараи стали травмоопасные, сносить их или ставить на капремонт, нужно решать не только общим собранием собственников помещений МКД №17, но и органами государственного надзора и контроля, органами местного самоуправления.

    Административный ответчик должен был рассмотреть её заявление по существу объективно и всесторонне и дать ответ в установленные законодательством сроки.

08.12.2021 г. административным истцом была направлена жалоба на действия/бездействие Боровичской межрайонной прокуратуры в Прокуратуру Новгородской области, которая перенаправила данную жалобу в Боровичскую прокуратуру. 25.01.2022 г. пришёл ответ из Боровичской межрайонной прокуратуры, в котором прописано, что сараи относятся к МКД №17 и являются общим имуществом собственников данного дома. Некоторыми сараями до сих пор пользуются жильцы дома № 13.

Административный истец считает ответ прокуратуры отпиской по причине некомпетентности сотрудников прокуратуры в вопросах, изложенных в направленном ею заявлении, или нежелание всесторонне его рассмотреть.

Ссылаясь на требования Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Иванова Н.Т. просит признать, что Боровичская межрайонная прокуратура не провела объективное и всестороннее рассмотрение обращения истца и не дала ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обязать Боровичскую межрайонную прокуратуру рассмотреть обращение административного истца от 09.08.2021 г. в соответствии с требованиями законодательства.

Судом, в соответствии со ст.ст. 41, 47 КАС РФ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: заместитель межрайонного прокурора Булатов И.А., Прокуратура Новгородской области; в качестве заинтересованного лица - Администрация Боровичского муниципального района.

В судебном заседании Иванова Н.Т. административный иск поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что спорные сараи, которыми в основном пользуются жильцы дома № 17 по ул. <адрес>, расположены рядом с домом № 13 по ул. Парковая, в котором она проживает. Некоторые сараи заброшены, остальные находятся в аварийном состоянии, чем создают угрозу пожарной безопасности, портят внешний вид двора, в сараях живут крысы, змеи. Жильцы дома № 17 отказались сносить эти сараи, что послужило причиной для обращения в прокуратуру, однако проверка проведена поверхностно, о чем свидетельствует то, что вопрос о сносе сараев не разрешен.

Административный ответчик заместитель Боровичского межрайонного прокурора Булатов И.А., также представляющий интересы Боровичской межрайонной прокуратуры Новгородской области, в судебном заседании административный иск не признал, поскольку по обращениям Ивановой Н.Т. проверка проводилась с участием специалистов Управления Роспотребнадзора, МЧС, представителей Администрации района и обслуживающей организации. В ходе проверки нарушений действующего законодательства не выявлено, пришедшие в негодность сараи обслуживающей организацией снесены, по решению общего собрания собственников жилых помещений в д. 17 по ул. <адрес> остальные сараи сохранены, Ивановой Н.Т. даны необходимые разъяснения действующего законодательства.

Представитель административного ответчика- Прокуратуры Новгородской области Коломейцев В.С. в судебном заседании административный иск не признал, поскольку проверка по обращению Ивановой Н.Т. проведена надлежащим образом с привлечением необходимых специалистов.

Представитель заинтересованного лица- Администрации Боровичского муниципального района Карохина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, поскольку в ходе прокурорской проверки, в которой участвовал представитель Администрации, установлено, что спорные сараи пригодны для эксплуатации, ими пользуются жители д. 17 по ул. <адрес> несколько заброшенных сараев снесены.

    В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела с настоящим административным иском о признании незаконными результатов проверки, проведенной Боровичской межрайонной прокуратурой по обращению гражданина 10.09.2021 г., Иванова Н.Т. обратилась 22 февраля 2022 г., после обращения с жалобой в прокуратуру Новгородской области, ответ на которую она получила 23 января 2022 г.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения с административным иском, установленный ст. 219 КАС РФ, пропущен Ивановой Н.Т. по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

    Суд, выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

      Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    Как следует из материалов дела, Иванова Н.Т. зарегистрирована и постоянно проживает в д. 13 по ул. <адрес>.

    09.08.2021 г. Иванова Н.Т. обратилась в Боровичскую межрайонную прокуратуру с заявлением о необходимости сноса сараев, расположенных на придомовой территории многоквартирного жилого дома №17 по ул. <адрес>

    10.09.2021 г. заместителем Боровичского межрайонного прокурора Булатовым И.А. дан ответ о результатах проверки с разъяснениями заявителю действующего законодательства, сообщением об отсутствии оснований для вынесения актов прокурорского реагирования.

    Как следует из материалов дела, в ходе проверок, проведенных Боровичским межрайонным прокурором по обращениям Ивановой Н.Т., установлено, что в соответствии с публичной кадастровой картой спорные хозяйственные постройки (деревянные сараи) находятся на земельном участке многоквартирного дома №17 по ул. Парковая г. Боровичи. При выходе на место с привлечением специалистов Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Боровичскому и Любытинскому районам, а также представителей Администрации Боровичского муниципального района и ООО «Жилищная компания» нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологических правил и норм не выявлено. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №17, инициированном Администрацией Боровичского муниципального района и проведенном 21.04.2021 г., большинством голосов принято решение о проведении работ по ремонту крыши одного из сараев, сносе бесхозных сараев.

      Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

          Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).

      Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 10 названного Федерального закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

      Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

      Пункт 3.1 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, а п. 4.14 Инструкции определяет, какие решения могут быть приняты по итогам рассмотрения обращения.

    При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и обоснован, с оценкой всех доводов обращения.

      Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

      Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

         Принятие мер прокурорского реагирования в силу положений названного Федерального закона является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

      Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, а также при отсутствии доказательств несоответствия действий прокурора нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд приходит к выводам о том, что действия заместителя Боровичского межрайонного прокурора Булатова И.А. при рассмотрении обращения Ивановой Н.Т. соответствуют положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, обжалуемый ответ является мотивированным, оснований для признания его незаконным не имеется. При этом, ответ дан со ссылкой на нормы действующего законодательства, при отсутствии нарушений порядка и процедуры рассмотрения обращения, содержал в себе информацию разъяснительного характера.

         Принимая решение по настоящему иску, суд также исходит из того, что орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органов в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

    Таким образом, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.08.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « 04» ░░░ 2022 ░░░░