Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-350/2023 ~ М-258/2023 от 31.05.2023

УИД16RS0012-01-2023-000401-09

Дело №2а-350/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон                                                     29 июня 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "КА Уважение" к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Суханову А. Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Баскакову С. И., Верхнеуслонскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанности,

установил:

ООО "КА Уважение" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Суханову А.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Баскакову С.И., Верхнеуслонскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с вышеуказанными требованиями, в обосновании указав следующее.

В Верхнеуслонском районном отделении судебных приставов велось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа N 2-357/2014, выданного Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан, в отношении должника Ишназаровой В.С. в пользу взыскателя ООО "КА "Уважение". 26.05.2023 взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист взыскателю не вернулся, постановление об окончании исполнительного производства не поступало. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, т.к. исполнительный документ ему не возвращен. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения. Просит признать бездействие Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республики Татарстан, начальника Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РТ, судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РТ по окончанию исполнительного производства в связи проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РТ возобновить исполнительное производство N №, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РТ обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №.

Определением от 02 июня 2023 года к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ГУФССП по РТ, заинтересованного лица Ишназарова В.С.

В судебное заседание административный истец – представитель ООО «КА Уважение» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административные ответчики – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ Суханов А.Р., начальник отделения – старший судебный пристав Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ, представители Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ, заинтересованное лицо Ишназарова В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

В силу статьи 150 Кодекса об административном судопроизводстве РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу подпунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также факт соблюдения срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты 3, 4 часть 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд учитывает, что сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 08.02.2023 взыскателю в установленный законом срок в материалах дела отсутствуют, доводы административного истца о том, что об окончании исполнительного производства ему стало известно 26.05.2023, не опровергнуты. Административный иск предъявлен в суд 29.05.2023 (квитанция об отправке), в связи с чем суд исходит из того, что срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, примерный перечень которых содержится в указанной статье.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РО СП ГУФССП России по РТ 13 мая 2022 года на основании исполнительного листа, выданного Верхнеуслонским районным судом РТ, в отношении должника Ишназаровой В.С. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ишназаровой В.С. о взыскании кредитной задолженности в размере 191 264,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере в пользу 5025,29 руб. в пользу ООО «КА «Уважение».

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в банки, операторам связи, в ПФ РФ, Росреестр, ГИБДД, в налоговую инспекцию, и другие учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

После получения ответов было установлено, что движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

08 февраля 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, основание – невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах иди на хранении в кредитных организациях.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства № заместителем старшего судебного пристава Сухановым А.Р. выполнены исполнительные действия и совершены меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, в целях получения с должника денежных средств. Совершенные судебным приставом-исполнителем действия соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушали.

Таким образом, анализируя изложенное и принимая во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действиями судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушение прав и законных интересов административного истца, которые подлежали бы восстановлению.

При таких обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании возложении на административного ответчика обязанности осуществить исполнительные действия в рамках исполнительного производства N №, поскольку в настоящее время исполнительное производство, в рамках которого административный истец оспаривает бездействие службы судебных приставов, окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В пункте 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно скриншоту страницы, из базы АИС ФССП России, копия указанного постановления об окончании исполнительного производства от 08.02.2023 была направлена в адрес ООО «КА «Уважение» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) в тот же день.

Согласно пункта 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020) "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В рамках рассматриваемого спора надлежащим направление постановления об окончании исполнительного производства следует считать исключительно при условии, что размещенное извещение в личном кабинете было прочитано должником в течение 15 дней со дня размещения.

В то же время, с момента выгрузки в личный кабинет взыскателя постановления от 08.02.2023 взыскатель не прочитал его путем авторизации на ЕПГУ (то есть, входа его в систему ЕПГУ, а согласно скриншота базы АИС ФССП России ошибка отправки в ЛК ЕПГУ) в течение 15 дней, то, в силу прямого указания положений пункта 3 Постановления Правительства РФ N 606 данное постановление считается не доставленным адресату.

При изложенных обстоятельствах, в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя по истечении 15 дней с 08.02.2023 сведений о прочтении взыскателем ООО «КА «Уважение» уведомления по ЕПГУ судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления от 08.02.2023 об окончании исполнительного производства иным способом доставки, предусмотренным ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки, предусмотренные п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в данном случае бездействие, выразившее в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, следует признать незаконным.

При этом, требования ООО "КА «Уважение" в части возложения на старшего судебного пристава обязанности возбудить исполнительное производство, не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ Баскаковым С.И. от 27.06.2023 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 08.02.2023 и возобновлено исполнительное производство, и меры для его исполнения службой судебных приставов предпринимаются.

При таких данных административные исковые требования ООО «КА «Уважение» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 08.02.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.