Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-213/2023 ~ М-259/2023 от 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Егорова Е.В., с участием административного истца Потапова С.В., представителя административного ответчика Рогачевой Е.С., представителя заинтересованного лица Король Д.А., при секретаре судебного заседания Сушеновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-213/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Потапова С.В. об оспаривании действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов.

В судебном заседании военный суд,

установил:

Потапов обратился в суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. На основании телеграммы начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он убыл с ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку в <данные изъяты>, где находился по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее административный истец указал, что после прибытия из командировки он обратился к начальнику Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее - Управление финансового обеспечения) за компенсацией командировочных расходов, но получил отказ в их компенсации.

Наряду с этим, Потапов указывает, что расходы на проезд подлежат возмещению ему в силу положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставлении им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации.

С учетом изложенного, полагая свои права нарушенными, Потапов, просил признать незаконными действия начальника Управления финансового обеспечения, связанные с отказом в возмещении ему командировочных расходов за проезд, обязав принять авансовый отчет и выплатить потраченные им денежные средства на проезд, а также 300 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины за обращение с административным исковым заявлением в суд.

В ходе судебного заседания административный истец Потапов поддержал приведенные требования и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – начальник Управления финансового обеспечения, а также заинтересованное лицо – командир войсковой части <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Административный ответчик - начальник Управления финансового обеспечения в поданных письменных возражениях требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование приведенной позиции начальник Управления финансового обеспечения, анализируя положения действующего законодательства и отдельные обстоятельства настоящего административного спора, указал, что Потапов не направлялся в служебную командировку, в связи с чем оснований для оплаты понесённых им расходов на проезд не имеется. Также указал, что военнослужащий был направлен не в служебную командировку, а в служебную поездку для участия в мероприятиях, за участие в которых командировочные расходы, включающие оплату проезда, не выплачиваются, а выплачивается лишь надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц. Кроме того, само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в данном конкретном случае не подтверждает нахождение административного истца именно в служебной командировке.При этом, из содержания командировочного удостоверения следует, что для исполнения специальных задач вне пункта постоянной дислокации, Потапов убыл из войсковой части <данные изъяты> в войсковую часть <данные изъяты> из которой, в свою очередь, убыл к месту постоянной дислокации. Так, административным истцом не представлено доказательств обращения с рапортом к командиру войсковой части <данные изъяты> о выдаче воинских перевозочных документов, равно как и не представлено доказательств невозможности их выдачи.

Представитель административного ответчика – начальника Управления финансового обеспечения – Рогачева, требования административного истца не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование приведенной позиции, представитель, ссылаясь на положения действующего законодательства, поддержала доводы вышеуказанных письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица - командира войсковой части <данные изъяты> Король требования административного истца признал законными и просил их удовлетворить в полном объеме.

С учетом положений части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, явка которых судом не признавалась обязательной.

Выслушав объяснения административного истца Потапова, представителя административного ответчика Рогачеву и представителя заинтересованного лица Король, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 20 названного Федерального закона установлено, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Положения о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 553, при направлении военнослужащих в служебные командировки на территории Российской Федерации им возмещаются расходы по проезду в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом, возмещают военнослужащим расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, в том числе, к месту служебной командировки и обратно к месту прохождения военной службы, включая оплату услуг по оформлению проездных документов, а также на проезд из одного населенного пункта в другой в случае, если военнослужащий направлен в несколько пунктов командировки, расположенных в разных населенных пунктах.

Согласно пункту 6 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации возмещает расходы военнослужащих, имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счет. Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами.

Пунктом 1 приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2000 года № 300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» соответствующим должностным лицам предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду.

Пунктом 134 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года № 727 определено, что военнослужащим, направляемым в командировку, по месту прохождения военной службы производятся выплаты на командировочные расходы (в том числе возмещаются расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 приложения № 1 к Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2016 года № 323 «О планировании служебных командировок» (далее – Инструкция), служебной командировкой является направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постояннойдислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу.

Пунктом 1 Инструкции определено, что служебные командировки военнослужащих организуются на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Согласно подпункту 8 пункта 142 Порядка, не считаются служебными командировками и не включаются при планировании служебных командировок на календарный год поездки военнослужащих принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 55 Порядка.

В силу пункта 55 Порядка, военнослужащим по контракту за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части выплачивается надбавка за риск в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60% оклада по воинской должности в месяц.

Анализ указанных положений законодательства позволяет суду прийти к выводу, что военнослужащему, затратившему личные денежные средства на проезд к месту служебной командировки либо к месту выполнения служебного задания и обратно, понесенные им расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Как усматривается из копии телеграммы начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, командиру войсковой части <данные изъяты> указано ДД.ММ.ГГГГ откомандировать военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Потапова С.В. для <данные изъяты>

Согласно выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Потапов, на основании вышеуказанной телеграммы полагается убывшим в командировку в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до особых указаний.

Из командировочного удостоверения видно, что Потапов в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в войсковой части – <данные изъяты>.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Потапов полагается прибывшим из командировки. При этом указано, что оплату командировочных расходов следует произвести по факту предъявленных документов.

Согласно копиям кассовых чеков, посадочных талонов и электронных билетов Потапов ДД.ММ.ГГГГ проследовал по маршруту <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ проследовал по маршруту <данные изъяты>, затратив на приобретение проездных документов личные денежные средства.

В соответствии с копией авансового отчёта Потапова, утверждённого командиром войсковой части <данные изъяты>, административным истцом понесены командировочные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с проездом к месту прохождения военной службы.

Как следует из копии сообщения начальника Управления финансового обеспечения в ответ на поступивший авансовый отчёт Потапова, оснований для возмещения последнему командировочных расходов не имеется, поскольку Потапов был направлен для непосредственного участия в мероприятиях, которые не являются служебной командировкой.

Проведя анализ вышеизложенных положений законодательства, военный суд приходит к выводу о том, что Потапов был направлен командованием для выполнения специальных обязанностей вне пункта постоянной дислокации, при этом понёс расходы по приобретению проездных документов, которые должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

При этом суд учитывает, что, согласно подпункту 8 пункта 142 Порядка, участие Потапова в указанный период в выполнении специальных задач командировкой не являлось, однако поездка административного истца осуществлялась во исполнение приказа о выполнении служебного задания вышестоящего командования, то есть расходы им понесены вынужденно, а поэтому являются убытками и, в силу пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку действия начальника Управления финансового обеспечения, связанные с отказом в компенсации Потапову расходов по проезду, противоречат действующему законодательству, так как нарушают права административного истца.

Доводы начальника Управления финансового обеспечения о том, что Потапову, не находившемуся в служебной командировке, не могут быть возмещены расходы на приобретение проездных документов, а финансовым органом была проведена лишь проверка обоснованности выплат при предоставлении командованием воинской части уже утвержденного отчёта, при этом командиром воинской части проект приказа на согласование в Управление финансового обеспечения не предоставлялся и не проверялся,суд признаетнесостоятельными, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статьи 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

С учётом вышеизложенного, военный суд констатирует, что поскольку Потапов после прибытия к месту службы представил в подтверждение понесенных расходов, соответствующие проездные документы, а также командировочное удостоверение с отметками, которыми подтверждено прибытие к месту выполнения специального задания и убытие обратно к месту прохождения военной службы, то отказ финансового органа в оплате этих расходов не может быть признан соответствующим закону и нарушает права военнослужащего, поскольку преследует лишь удовлетворение формальных требований, в то время как оспариваемая выплата подлежит производству Потапову.

При этом для полного восстановления нарушенного права административного истца, по мнению военного суда, на административного ответчика необходимо возложить обязанность устранить допущенное нарушение, обязав названное должностное лицо принять авансовый отчет и выплатить Потапову потраченные им средства в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 111 КАС Российской Федерации судебные расходы Потапова, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию в его пользу с Управления финансового обеспечения.

Руководствуясь положениями статей 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.