Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1152/2023 ~ М-605/2023 от 16.03.2023

Дело №2а-1152/2023

61RS0002-01-2023-000999-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года                         г. Ростов-на-Дону                                 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области Алейник А.Н., Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя, заинтересованное лицо Алешукина Виктория Валерьевна,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовая независимость» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Финансовая независимость» в Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области предъявлен исполнительный документ № от 19.11.2021г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова- на-Дону о взыскании задолженности в размере 74555,30 руб. с должника Алешукиной Виктории Валерьевны.

    25.02.2022г. в пользу взыскателя ООО «Финансовая независимость» возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Алейник А.Н., что подтверждается сведениями из Банка данных исполнительных производств ФССП России (указанный в сведениях ИНН взыскателя 5258150585 соответствует ИНН ООО «Финансовая независимость»),

    В нарушении требований ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.

    Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Алейник А.Н. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) ст. 12 ФЗ № 118 от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» полномочий, чем нарушаются законные права и интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. ООО «Финансовая независимость» такими полномочиями не обладает.

    Также административный истец сообщает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

    На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области Алейник А.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП в период с 25.02.2022г. по 16.03.2023г., выраженного в не принятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа № от 19.11.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, предусмотренных ст. 12 Ф3№ 118 от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. ст. 64, 68 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»;

    В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Алейник А.Н. принять необходимый комплекс мер, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118 от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. ст. 64, 68 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», для полного исполнения требований исполнительного документа № 2-1-2101/2021 от 19.11.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону.

    В ходе рассмотрения настоящего дела протокольным определением суда от 06.04.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Железнодорожное районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области.

    Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

    Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону Алейник А.Н., Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо Алешукина В.В., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
    Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 вышеуказанного Федерального закона закрепляет принцип законности при осуществлении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подается по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом, 25.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Ростовской области Алейник А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-1-2101/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по предмету исполнения: ущерб, причиненный административным правонарушением, физическим или юридическим лицам в размере: 74 555,30 руб. в отношении должника Алешукиной Виктории Валерьевна в пользу взыскателя: ООО "Финансовая независимость".

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
    При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.     Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
    При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован, исходя из анализа представленных суду сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации (банки), Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России, ГИБДД МВД России, оператору связи для выявления имущества и денежных средств у должника, на которые можно обратить взыскание.

Поскольку из ответов на запросы судебным приставом-исполнителем была получена информация о наличии счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», постановлением от 01.03.2022 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в указанном банке.

Установив, что должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2022 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- Земельный участок; площадью 555 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 11.06.2022г.

- Здание; площадью 66,7 кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 11.06.2022г.

Также 14.03.2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в соответствии с которым Аленушкиной В.В. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 14.09.2023 года.

Согласно сводки, 14.07.2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому взыскал с Аленушкиной В.В. исполнительский сбор в размере 5 218,87 рублей.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует также, что постановлением от 22.03.2022 года судебный пристав-исполнитель Алейник А.Н. обратила взыскание на заработную плату и иные доходы должника, поскольку было установлено, что Аленушкина В.В. официально трудоустроена в ООО «Персонал-Класс».

Согласно предоставленного в материалы дела реестра почтовой корреспонденции 14.04.2023 года судебный пристав-исполнитель направила данное постановление для производства удержания суммы долга из дохода должника по мету ее работы – в ООО «Персонал-Класс».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, из материалов административного дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель, с учетом требований разумности и целесообразности, предпринял весь необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, факт оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя опровергается материалами исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, исходя из отсутствия оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа № от 19.11.2021 года, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону Алейник А.Н. не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░.