Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3500/2023 ~ М-3162/2023 от 10.11.2023

Дело № 2а-3500/2023

УИД 26RS0035-01-2023-004709-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                                                                                       26 декабря 2023 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Буденновского РОСП УФССП России по СК Миранову А.А., начальнику Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Тиридатову А.П., УФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного при става-исполнителя,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Буденновского РОСП УФССП России по СК Миранову А.А., начальнику Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Тиридатову А.П., УФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного при става-исполнителя.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что по решению Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник обязан выплатить взыскателю сумму в размере 346 001,27 рублей (страховое возмещение в порядке регресса и уплату государственной пошлины). На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа № судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. В рамках исполнительного производства № судебным приставом- исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требовании исполнительного документа в установленный законом срок. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и иные взаимодействующие органы. Из ответов установлено, что на имя должника открыты счета в банках, однако денежные средства со счетов не поступают. Ценными бумагами должник не владеет. При поступлении информации из ГИБДД МВД России по Ставропольскому краю в отношении должника зарегистрировано движимое имущество: ВАЗ 21043; 2002г.в.; г/н №; VIN №, ГАЗСА33507; 1989г.в.; г/н №; VIN №, ХУНДАЙ ACCENT; 2007г.в.; г/н №; VIN №. СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ подавало Запрос о розыске ТС, наложения ареста и последующим обращением на него взыскании. Факт отправки уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Однако, на момент подачи заявления, ответ на заявление СПАО «Ингосстрах» не поступал. По имеющейся информации судебным приставом не были выполнены следующие мероприятия: Не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст.64 №229-ФЗ); Не вынесено Постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 №229-ФЗ); Не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229-ФЗ).

На основании изложенного просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства № выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производствах» № предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства № принять меры принудительного исполнения в виде:

- Осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст.64 №229-ФЗ);

- Вынести Постановление о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 №229-ФЗ).

- Описать и изъять имущество должника, вынести Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229-ФЗ);

- Обратить взыскание на указанные транспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности.

    ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца СПАО «Ингосстрах» поступило заявление об отказе от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Буденновского РОСП УФССП России по СК Миранову А.А., начальнику Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Тиридатову А.П., УФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного при става-исполнителя. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 157, 194-195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП УФССП России по СК Миранов А.А., начальник Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Тиридатов А.П., УФССП России по СК, в судебном заседании не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам.

Изучив заявление административного истца об отказе от административного иска, с учетом осведомленности административного истца о правовых последствиях принятия судом такого отказа, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Исходя из статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя, в том числе на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, отказ представителя административного истца СПАО «Ингосстрах» не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, правовые последствия подобного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу известны и понятны.

С учетом перечисленных обстоятельств и требований закона суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца СПАО «Ингосстрах» от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Буденновского РОСП УФССП России по СК Миранову А.А., начальнику Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Тиридатову А.П., УФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного при става-исполнителя, и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░