Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1365/2024 ~ М-1128/2024 от 02.05.2024

№а-1365/2024

    Р Е Ш Е Н И Е    

именем Российской Федерации

<адрес> 13 июня 2024 года            

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1365/2024 по административному исковому заявлению Васильева Олега Николаевича к судебному приставу-исполнителю Нуримановского РОСП УФССП России по РБ Гиндуллиной Р.Ф., Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя и обязании отменить постановление от 29.032024 о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Васильев О.Н., обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что истец является стороной исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ В адрес административного истца постановление о принятии оценки не поступало. Также арест наложен на имущество по стоимости не соразмерное стоимости земельного участка. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, штрафов, наложенных судебным приставом – исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с исполнительным листом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с должника Васильева О.Н. в пользу ФИО5 задолженность в счет возмещения материального ущерба в сумме 40 800 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 5 500, расходы по проведению оценки в размере 10000 рублей, расходы по расчету УТС в размере 5000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей.

Судебный пристав – исполнитель не направила в адрес Васильева О.Н., копию заключения оценщика, лишив его права на ознакомление с результатами оценки его имущества, не произвела оценку арестованного имущества по рыночным ценам, в котором не учтены права должника на земельный участок.

Подпунктом 5 п.1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участок, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями ст.35 ЗК РФ, установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В п.11 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2016)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), судам разъяснено: по смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Верховный суд РФ в « Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2003 г.» (утв. Президиумом ВС РФ от 03 и ДД.ММ.ГГГГ) пришел к выводу, что п.4 ст.35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка, на котором находится здание, без одновременного отчуждения самого здания, то есть земельный участок под домом можно продать только вместе с домом.

Васильев О.Н. просит признать действие административного ответчика судебного пристава – исполнителя и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Васильев О.Н. не явился, надлежаще извещен, направил заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Административной ответчик судебный пристав-исполнитель Нуримановского РОСП УФССП России по РБ ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила заявление в котором просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Заинтересованные лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по РБ, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана, ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ /далее по тексту КАС РФ/ считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 219 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава – исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценки.

Судом запрошены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На исполнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Нуримановском РО СП в отношении должника Васильева Олега Николаевича входящие в состав сводного исполнительного производства находятся следующие исполнительные производства:

ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок судебного района <адрес> Республики Башкортостан о взыскании страховых взносов, включая пени в пользу взыскателя Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы ном.31 по <адрес> в размере 43090.96 рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нуримановского районного суда Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба в пользу взыскателя ФИО2 в размере 66300 рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 070853554 (по делу №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок судебного района <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходы по оплате государственной пошлины в пользу взыскателя ООО Энергетическая сбытовая компания Башкортостана в размере 5369.77 рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава — исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отдел судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в пользу взыскателя Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> в размере 6561.70 рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава — исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отдел судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в пользу взыскателя Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> в размере 1000 рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава — исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отдел судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в пользу взыскателя Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> в размере 3891.22 рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава — исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отдел судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в пользу взыскателя Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> в размере 1000 рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №а-2048/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок судебного района <адрес> Республики Башкортостан о взыскании налогов, пени, штрафа в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в размере 3577.48 рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №А-4557/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок судебного района <адрес> Республики Башкортостан о взыскании налогов, пени, штрафа в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в размере 1170.10 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом — исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав — исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, оценка имущества, привлечение для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, производить розыск имущества должника и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что к мерам принудительного исполнения относятся действия, совершаемые судебным приставом — исполнителем в целях получения с должника имущества.

Согласно части 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом — исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Арест имущества должника рассматривается в исполнительном производстве как меры исполнительного действия и как меры принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста: арест как мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 часть 3 статьи 68 ФЗ) и арест как исполнительное действие, реализуемое судебным приставом — исполнителем в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 64, часть 1 статьи 80 ФЗ).

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом — исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 ФЗ).

По информации, полученной из Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок; площадь: 621кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, р-н. Нуримановский, с/<адрес>; кадастровый №.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; с кадастровым номером 02:41:110103:283; площадь объекта 681 кв.м. наложен арест.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО "Консалтинг+", обладающий специальными знаниями в области оценки. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 316000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава — исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки. Постановление о принятии результатов оценки направлено должнику в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), так и заказной корреспонденцией.

Согласно данным базы данных АИС ФССП должник с постановлением о принятии результатов оценки ознакомлен и уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Также данное постановление (оценка) направлено в адрес должника, что подтверждено реестром отправленной корреспонденции (идентификационный номер почтового отправления 45244082058518). Согласно отчету официального сайта ФГУП «Почта России» оспоренное постановление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава — исполнителя и иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава — исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством РФ. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядка, установленном Правительством РФ, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Также законодательством предусмотрен специальный, сокращенный по сравнению с общим (ч. 1 ст. 219 КАС РФ), срок, в течение которого постановления действия (бездействие) судебного пристава — исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке. Указанный срок составляет десять дней, исчисляемых с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом судебный пристав — исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущества, стоимость которого превышает сумму задолженности (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателей, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что доказательств (сведений), о том что на земельном участке находится здание (сооружение), не нашло своего подтверждения. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке отсутствуют здания, строения и сооружения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Нуримановского РОСП УФССП по РБ ФИО6 незаконного действия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░6, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

№░-1365/2024

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░    

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

<░░░░░> ░░.░░.░░░░            

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-1365/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.032024 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░6, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░