Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1912/2022 ~ М-229/2022 от 24.01.2022

Дело № 2а-1912/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022г.                                                                           г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФИО7 о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что 21 ноября 2021г. он направил жалобу в прокуратуру Московской области, получил уведомление на адрес электронной почты о том, что обращение поступило в орган прокуратуры, обращению присвоен номер ID_050R_012956. Ответа на данное обращение (жалобу) административным истцом не получено, в связи с чем, административный истец просит суд признать: что «ФИО10 не ответил на жалобу заявителя от 21 ноября 2021г. в установленные законом сроки», «ФИО14, не рассмотрев жалобу, подлежит административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ», «ФИО17 не должным образом исполняет свои обязанности и, не рассмотрев жалобу заявителя в установленные законом сроки, поступил вопреки интересам своей службы», «что слова ФИО19 о том, что: «<данные изъяты> активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» не относятся к ФИО23», «что ФИО24 в своей деятельностью опровергает слова ФИО27 о том что: «<данные изъяты> активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» и они не относятся к ФИО30», «обязать ФИО35 не выплачивать областному прокурору дополнительные оклады с января 2022г. и до того времени пока прокурор не даст ответ на жалобу заявителя от 21 ноября 2021г.», «ФИО40 рассмотреть жалобу заявителя от 21 ноября 2021г.».

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, ссылаясь на то, что обращение административного истца рассмотрено и по результатам рассмотрения в адрес административного ответчика в установленный законом срок направлен ответ.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

     В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013г. № 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 5.6).

Из материалов административного дела следует, что ФИО41 направил в адрес ФИО43 обращение (жалобу) от 21 ноября 2021г. о несогласии с размером начисленной платы за электроэнергию, которое направлено для рассмотрения в Солнечногорскую городскую прокуратуру.

Данное обращение административного истца, поступившее в Солнечногорскую городскую прокуратуру 23 ноября 2021г., рассмотрено и 30 ноября 2022г. на указанное обращение в установленный законом срок дан ответ.

Указанный ответ за № 102-ж-96 на обращение административного истца направлен на указанный административным истцом адрес электронной почты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке и с соблюдением установленного законом срока административному истцу дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод административного истца административным ответчиком при рассмотрении обращения административного истца допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░46 ░ ░░░48 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░ 2022░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░