Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3869/2022 ~ М-2940/2022 от 02.11.2022

дело 2а-3869/2022 (УИД 52RS0012-01-2022-003560-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года                                                                        г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при ведении протокола помощником Смирновой Ю.П., с участием старшего помощника Борского городского прокурора <адрес> Колбовской О.В., представителя административного истца ОМВД России по г.о.<адрес> по доверенности Коробковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к Ерюшевву Д.С. об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по <адрес> обратился в Борский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении Ерюшевву Д.С. дополнительного ограничения при административном надзоре в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что административному ответчику решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями:

запрещение выезда за пределы <адрес>;

обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц;

запрещение поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

запрещение поднадзорному посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков.

Находясь под административным надзором, административный ответчик в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

ДД.ММ.ГГГГ Ерюшев Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, Ерюшев Д.С. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ерюшев ДС. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Коробкова И.В., действующая рамках полномочий, предоставленных доверенностью, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Старший помощник Борского городского прокурора <адрес> Колбовская О.В. в заключении указала, что считает заявленное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, просит установить административному ответчику дополнительное ограничение при административном надзоре в виде явки в орган внутренних дел 3 раза в месяц.

Административный ответчик Ерюшев Д.С. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку участие административного ответчика в рассмотрении дела не было признано судом обязательным, а также в связи с отсутствием оснований для назначения адвоката, предусмотренных ст.84 КАС РФ, и с учетом ст. 272 КАС РФ и разъяснений абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 22, 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует и судом в судебном заседании установлено, решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями:

запрещение выезда за пределы <адрес>;

обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц;

запрещение поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

запрещение поднадзорному посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ Ерюшев Д.С. поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

По месту жительства Ерюшев Д.С. характеризуется отрицательно.

Находясь под административным надзором, административный ответчик в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

ДД.ММ.ГГГГ Ерюшев Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, по которому постановлением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ерюшев Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по которому постановлением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административно ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания административным ответчиком не обжалованы и вступили в законную силу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе дополнить установленные административные ограничения.

При этом, как указано в абз.3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая поведение административного ответчика после отбытия наказания, характер совершенных им административных правонарушений и обстоятельств, при которых данные нарушения совершены, суд находит административный иск об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1-5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и статьями 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░