Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-691/2023 ~ М-564/2023 от 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 мая 2023 года                                                                                          г. Узловая

        Узловский районный суд Тульской области в составе:

        председательствующего Балакиной А.С.,

        при секретаре Помогаевой К.Б.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-691/2023 (71RS0021-01-2023-000666-78) по административному иску ОАО «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области Лобастовой А.В., Акимовой Е.Ю., УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании исполнить требования исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области Лобастовой А.В., УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании исполнить требования исполнительного документа, ссылаясь на то, что 8.03.2022 ОСП г. Узловая и Узловского района на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника Горошко Д.Г. В добровольном порядке должник требования о погашении суммы задолженности не выполнил. В соответствии с требованиями действующего законодательства судебный пристав-исполнитель должен принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа. 23.06.2022 судебным-приставом Лобастовой А.В. составлен акт описи и ареста транспортного средства должника, однако, до настоящего времени постановление о передаче имущества на оценку и передаче имущества должника на реализацию в рамках вышеуказанного исполнительного производства не производилось. 06.09.2022 и 03.10.2022 в ОСП г. Узловая и Узловского района были направлены ходатайства о предоставлении копии постановления об оценке имущества должника и копии постановления о передаче имущества должника на реализацию в рамках исполнительного производства. 17.10.2022 в ответ на ходатайство от 03.10.2022 судебным-приставом Лобастовой А.В. сообщено, что согласно сведений ОГИБДД УМВД автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалась.

          С учетом изложенного, просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области предпринять меры по исполнению исполнительного производства № от 28.03.2022: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ; реализовать арестованное транспортное средство должника.

Представитель административного истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Лобастова А.В., Акимова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Горошко Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Исходя из положений ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2021 мировым судьей судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Горошко Д.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению от 19.03.2019 в сумме 203 376,54 руб.

28.03.2022 на основании указанного судебного приказа ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Горошко Д.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредиту в размере 202588,29 руб.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника Горошко Д.Г. счетов, в Отделение Пенсионного фонда РФ, УФНС РФ с целью установления имущества должника и его доходов.

Согласно сведениям ОМВД России по Узловскому району Тульской области, должник Горошко Д.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

По информации, полученной из ГИБДД, должник Горошко Д.Г. является собственником транспортного средства марки Фольксваген Тигуан, №.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 29.03.2022 ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

23.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района Лобастовой А.В. совершен выход в адрес должника Горошко Д.Г. - <адрес> произведен арест имущества должника: транспортного средства марки «Фольцваген Тигуан», №, 2012 года выпуска, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением от 03.05.2023 с целью полного и правильного исполнения требований исполнительного документа - для оценки арестованного имущества привлечен специалист.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения).

По общему правилу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела, в том числе представленной копии исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Лобастовой А.В., Акимовой Е.Ю., судом не установлены.

Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области.

По смыслу п. 1 ч.9 ст.226, п.1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя, и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области незаконными, поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, а также наступление у взыскателя неблагоприятных последствий, связанных с действиями судебного пристава; судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые мероприятия по принудительному исполнению исполнительного документа, меры по розыску имущества и доходов должника, в связи с чем каких-либо негативных последствий для административного истца не наступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░.