Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2766/2024 ~ М-2303/2024 от 03.06.2024

УИД:     50RS0016-01-2023-004132-73

Дело № 2а-2766/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года                                                                                                  г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Бутузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО5, МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП по МО, заинтересованному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по МО о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по МО ФИО5 (далее СПИ ФИО5), в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. с его (ФИО2) расчётного счёта № (карта …№), открытого в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 500 руб. 00коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства в его адрес не направлялась, в силу чего, правовые основания для применения СПИ ФИО5 мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на расчётные счета с последующим списанием денежных средств, отсутствовали, связи, с чем действия являются незаконными. Согласно Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено СПИ ФИО5 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по МО, о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. 00.

ФИО2 просил признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО5 по принятию в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на его расчётный счет и принудительному списанию денежных средств по указанному исполнительному производству в размере 500 руб. 00 коп. незаконными, нарушающими его права и законные интересы (л.д.20-22).

В процессе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области и в качестве заинтересованного лица отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по МО.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Административный ответчик – СПИ ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась. Возражений по заявленным требованиям не высказала, копию исполнительного производства в суд не направила.

Представители административных ответчиков – МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

С учётом требований ст.ст.150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданина имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законным интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по МО вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.35).

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по МО было направлено для исполнения МОСП по ВАШ ГУФССП России по МО. На основании данного постановления СПИ ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 административного штрафа в размере 500 руб.(л.д.23).

Истец в обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с его расчетного счета № (карта …№), открытого в ПАО Сбербанк России, были списаны денежные средства в размере 500 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., о чем представил распечатку о списании денежных средств (л.д.24). Истец считает примененные меры принудительного исполнения незаконными, т.к. судебным приставом-исполнителем в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не предоставлено доказательств направления постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику, в связи с чем, отсутствуют доказательств того, что срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истек, то оснований для принятия в отношении ФИО2 мер принудительного исполнения не имеется, а потому требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░5, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.07.2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░