Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-328/2023 ~ М-106/2023 от 08.02.2023

№

№ 2а-328/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2023 года                     с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре судебного заседания Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Габдрахманова Е.В. к начальнику Мечетлинского РОСП ГУФССП России по РБ Шаяхметову И.Р. о признании незаконным бездействие должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Габдрахманова Е.В. обратилась в суд с административным иском к начальнику Мечетлинского РОСП ГУФССП России по РБ Шаяхметову И.Р. о признании незаконным бездействие должностного лица, указав в обоснование требований, что согласно исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ она является взыскателем, а должником является Габдрахманов И.З. Указывает, что ею подано заявление № через ЕГПУ, однако, по настоящее время ответа не получено, данная жалоба была переадресована в адрес начальника Мечетлинского РОСП ГУ УФССП России по РБ Шаяхметову И.Р. Данное обстоятельство повлияло на рассмотрение гражданского дела № в Белокатайском межрайонном суде РБ. Указывает, что ненадлежащее рассмотрение жалобы явилось нарушением ее прав.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника Мечетлинского РОСП ГУ УФССП России по РБ Шаяхметову И.Р. по своевременному направлению взыскателю Габдрахманова Е.В. вынесенного согласно п.5 ст. 64.1 ФЗ-220 от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя проверки имущественного положения должника на заявление №, поданное через ЕГПУ в части не регистрации надлежащим образом документам и осуществление контроля выполнения данного действия. Признать незаконным бездействие начальника Мечетлинского РОСП ГУ УФССП России по РБ Шаяхметову И.Р. по своевременному направлению взыскателю Габдрахманова Е.В. вынесенного согласно п.5 ст. 64.1 ФЗ-220 от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя проверки имущественного положения должника на заявление №, поданное через ЕГПУ в части не предоставления ответа. Обязать начальника Мечетлинского РОСП ГУ УФССП России по РБ Шаяхметову И.Р. рассмотреть жалобу №, поданную через ЕГПУ и вынести постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателя Габдрахманова Е.В.

Административный истец Габдрахманова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ввиду территориальной удаленности просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик начальник Мечетлинского РОСП ГУ УФССП России по РБ Шаяхметову И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание заинтересованные лица: представитель УФССП по РБ, Габдрахманов И.З., Амиров Р.Ф., Хайретдинов А.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.п.1-4 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств, законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания бездействия начальника Мечетлинского РОСП ГУФССП России по РБ Шаяхметову И.Р. незаконными, обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ установлены требования к письменному обращению, а именно гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Частью 1 ст.9 того же Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости-с участием гражданина, направившего обращение. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (ст. 10 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59- ФЗ).

Срок для рассмотрения обращения граждан установлен статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ и составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что Габдрахманова Е.В. через сайт «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлено заявление (жалоба) №.

Данное заявление (жалоба) № зарегистрирована в ПК АИС «Судебный пристав» за №, поступившее ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕГПУ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Хайретдинов А.А. вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы до рассмотрения судом дела №.

ДД.ММ.ГГГГ Габдрахманова Е.В. через портал государственных услуг РФ направлено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы до рассмотрения судом дела №. Указано, что статус стоит «отправлено электронно».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Амиров Р.Ф. обратился в службу технической поддержки с обращением о разъяснении причин недоставки ответа заявителю и формирования печатной формы доказательства отправки ответа в установленный срок.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Амиров Р.Ф. следует, что ЕПГУ не присылает статус доставки копии по ответам при рассмотрении заявлении (жалоб).

ДД.ММ.ГГГГ Амиров Р.Ф. был направлен ответ на саму жалобу (постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ) после ее рассмотрения, которая была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с сайта.

Административным ответчиком в суд представлены допустимые и относимые доказательства тому, что на ее обращение (жалоба) своевременно было зарегистрировано и ей надлежащим образом был дан ответ в установленный законом срок.

Основании для вынесения частного определения должностным лицам Мечетлинского РОСП ГУФССП России по РБ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Габдрахманова Е.В. к начальнику Мечетлинского РОСП ГУФССП России по РБ Шаяхметову И.Р. о признании незаконным бездействие должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░