Дело № 2а-2080/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2019 года город Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.,
с участием старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Грудцыной Н.В., представителя административного истца –Отдела полиции №3 УМВД России по г.Чебоксары Андреевой М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары в лице Отдела полиции №3 УМВД России по г. Чебоксары (далее- ОП №3 УМВД России по г.Чебоксары) к Николаеву И.С. об установлении дополнительного административного ограничения,
установил:
ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Николаева И.С. дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, мотивируя тем, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Николаеву И.С. установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением определенных ограничений. После постановки на учет Николаев И.С. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и порядка управления.
Представитель административного истца Андреева М.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в нем, вновь приведя их суду.
Административный ответчик Николаев И.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требование, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2018 года в отношении Николаева И.С. установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня.
ДД.ММ.ГГГГ Николаев И.С. поставлен на профилактический учет в ОП №3 УМВД по г. Чебоксары, в отношении него заведено дело административного надзора.
В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
С момента установления административного надзора Николаев И.С. два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления.
Так, постановлением УУП ОП №6 УМВД России по г.Чебоксары от 28 декабря 2018 года Николаев И.С. подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Постановлением начальника ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары от 5 февраля 2019 года Николаев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде предупреждения.
Постановления по делам об административных правонарушениях Николаевым И.С. не обжалованы, вступили в законную силу.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Николаев И.С. характеризуется посредственно.
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Таким образом, в целях предупреждения совершения Николаевым И.С. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая то, что он намерен создать семью, ездит на заработки в г. Москву вахтовым методом, суд находит необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения возложением запрета выезда за пределы Чувашской Республики без разрешения органов внутренних дел, а не установлением регистрации 3 раза в месяц.
При этом у Николаева И.С. сохраняются административные ограничения, ранее установленные решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░