Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-461/2024 ~ М-359/2024 от 07.05.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Гнедаш Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-461/2024 по административному иску Ковригиной <данные изъяты> к начальнику-старшему судебному приставу ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Ковригину <данные изъяты> о признании незаконным бездействия начальника-старшего судебного пристава ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области,

у с т а н о в и л:

    Ковригина А.С. обратилась в суд с административным иском к начальнику-старшему судебному приставу ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Ковригину <данные изъяты> о признании незаконным бездействия начальника-старшего судебного пристава ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области, указав, что на исполнении в ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № 2-614/2012 от 21.09.2012 о взыскании с Ковригина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алиментов в пользу Ковригиной А.С. на содержание <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С сентября 2020 года должник алименты не выплачивает, в добровольном порядке денежные средства не перечисляет, в связи с чем, истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление, в котором просила произвести расчет и направить в ее адрес постановление о расчете задолженности для реализации своего права обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки. До настоящего времени судебным приставом - исполнителем не производятся меры по выявлению имущества, либо установлению места работы должника с целью исполнения требований исполнительного документа. По полученной ей информации следует, что должник находится в зарегистрированном браке и приобретаемое имущество оформляет на супругу.

Просила провести комплекс мер, направленных на принудительное исполнение, а именно: установить место работы должника, с целью последующего направления исполнительного документа с учетом образовавшей задолженности, на принудительное удержание; истребовать сведения: о семейном положении ответчика; из РЭО ГИБДД о наличии у должника и его супруги транспортных средств, приобретенных в браке, а также проданных транспортных средств после возбуждения исполнительного производства; из Управления Росреестра о наличии у должника и его супруги объектов недвижимого имущества, приобретенных в браке, а также недвижимого имущества, отчуждение которого произошло после возбуждения исполнительного производства; из ИФНС сведения об открытии на имя должника ИП, оформлении ООО, в том числе, сведения о прекращении деятельности с момента возбуждения исполнительного производства; сведения: о трудовой деятельности должника с момента возбуждения исполнительного производства; о наличии банковских счетов в кредитных учреждениях, открытых на имя должника; из ГИМС о наличии в собственности маломерных судов, в том числе, проданных после возбуждения исполнительного производства, из Гостехнадзора сведения о наличии самоходной техники, в том числе проданной после возбуждения исполнительного производства.

В случае выявления имущества, произвести его арест, а также обратить на него взыскание. Осуществить выход по адресу регистрации/проживания должника с целью выявления имущества, подлежащего акту описи и ареста для дальнейшей его реализации в счет погашения задолженности. Вынести постановление об ограничении должника на выезд из РФ.

Ст. 67.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником- гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2).

Руководствуясь вышеизложенными нормами, просит ограничить должника в пользовании специальным правом и приостановить действия специального права в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 5.35.1. КоАП РФ установлена ответственность за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Поскольку должник ненадлежащим образом исполняет решение суда, допустил образование задолженности в значительном размере, просит разрешить вопрос о привлечении его к административной ответственности.

Просила провести полный комплекс мер принудительного исполнения, поскольку данная категория дел является социально значимой и, прежде всего, связанна с обеспечением прав детей на получение алиментов.

О ходе исполнительного производства, о выявленном имуществе и о проделанных исполнительных действиях истец просит уведомить ее письменно, направив в ее адрес соответствующие документы (а именно, все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства).

Заявление получено административным ответчиком 19.03.2024, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении заказного письма с уведомлением.

Согласно ч.ч. 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, административными ответчиками ни один из испрашиваемых пунктов исполнен не был, соответствующие документы не составлялись и в адрес истца не направлялись, более того, по настоящее время алименты на содержание ребенка не перечисляются.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ковригина А.С. просит признать незаконным бездействие административных ответчиков: начальника отделения - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области, выразившееся в не направлении взыскателю Ковригиной <данные изъяты> в установленный законом срок ответа о результате рассмотрения заявления взыскателя; признать незаконным бездействие административных ответчиков: начальника отделения - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 23.05.2024г., 14.06.2024г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области Сафронова Э.А., Врио начальника старшего судебного пристава ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области Белко С.А.

В судебное заседание административный истец Ковригигина А.С. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области Сафронова Э. А. не явилась в судебное заседание, представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Врио начальника ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области Белко С.А., не явилась, извещена надлежащим оразом, ходатйств об отложении суду не представлено.

Представитель Управления ФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

Заинтересованное лицо Ковригин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим оразом, ходатйств об отложении суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 21.09.2012 г. мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ №Б-Н о взыскании <данные изъяты> ежемесячно в отношении должника Ковригина А.В.

26.09.2012 г. судебным приставом - исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ковригина А.В. о взыскании алиментов.

На основании п.2 методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП России по Самарской области от 30.06.2020г. в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем зарегистрировано постановление о возбуждении исполнительного производства, запросы подписаны электронной квалифицированной подписью должностным лицом и посредством электронного взаимодействия направлены в регистрирующие органы.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении запросов о наличии у должника имущества, в справке о ходе исполнительного производства отражены исполнительские действия, направленные на отыскание имущества, принадлежащего Ковригину А.В., также сделаны запросы в ГИБДД, в ПФР, ФНС, ЕГРН, Росреестр, ФНСА к ЕГРЮЛ, операторам связи. В каждом запросе, судебный пристав-исполнитель предупреждает, что в случае невыполнения настоящего требования, судебным приставом будут предприняты меры по привлечению виновного к административной ответственности в соответствии с п.3 ст.17.14 КоАП РФ, ст.113 ФЗ "Об исполнительном производстве". Срок предоставления ответа, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» регистрирующими органами не нарушается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

26.09.2012 года судебным приставом исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату <данные изъяты>.

16.04.2018 года согласно поступившему ответу с ФНС о официальном трудоустройстве должника, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты>». Удержание с места работы производится в соответствии с доходом должника, согласно ответу, <данные изъяты> должник уволен 13.03.2020 года.

23.04.2020 года судебным приставом исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице в ЦЗН Кинель-Черкасском районе. Согласно уведомления с ЦЗН Кинель-Черкасского района удержания алиментов производились с 23.04.2020 г по 24.09.2020 года включительно, снят с ЦЗН 27.10.2020 в связи с длительной неявкой гражданина в органы службы занятости без уважительных причин.

19.03.2024 года согласно поступившему заявлению от взыскателя судебным приставом исполнителем произведен расчет задолженности, задолженность на 25.03.2024 года по исполнительному производству № на содержание <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила 451 809,43 рублей, также обновлены запросы в регистрирующие органы.

26.03.2024 года расчет задолженности, а также реестр электронных запросов и ответов, направлен простой корреспонденцией (в связи с отсутствием заказной) по адресу взыскателя <адрес>., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связи от 26.03.2024г. Заявление Ковригиной А.С. рассмотрено наделенным полномочиями представителем ОСП Кинель-Черкасского района по Самарской области, и ответ направлен в установленный статьей 64.1 ФЗ N 229 десятидневный срок.

При таких обстоятельствах, бездействие должностных лиц службы судебных приставов в виде уклонения от рассмотрения заявления Ковригиной А.С. в данном случае не установлено.

Расчет задолженности произведен в соответствии с ч.4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течении которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут предоставлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

27.03.2024 г. согласно полученным сведениям с ФНС, судебным приставом исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Отрадное».

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации. На депозит ОСП Кинель- Черкасского района поступали денежные средства: 21.05.2024 года в размере 1370,36 рублей; 21.05.2024 года в размере 11849,31 рублей; 23.05.2024 года в размере 0,15 рублей, данные суммы перечислены взыскателю на расчётный счет, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №- ИП по состоянию на 23.05.2024г.

Должник в праве выезда за пределы РФ, ограничен.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: <адрес> должник проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, со слов соседей проживает, бывает редко дома.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

При исполнении исполнительного документа необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основные права должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Законодатель и Конституционный Суд Российской Федерации, защищая конституционные права граждан-должников при установлении размера удержаний, исходили из того, что данный размер не должен приводить к такому низкому уровню существования, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, поскольку получаемая пенсия, является единственным источником дохода.

Доводы административного истца о том, что административными ответчиками ни один из испрашиваемых ею пунктов исполнен не был, соответствующие документы не составлялись и в ее адрес не направлялись и алименты на содержание ребенка не перечисляются, в виду того, что судебным приставом-исполнителем не предприняты достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа, что привело к нарушению ее прав не могут быть приняты во вниманине, поскольку, судом было установлено, что 26.03.2024 года расчет задолженности, а также реестр электронных запросов и ответов, направлен простой корреспонденцией (в связи с отсутствием заказной) по адресу взыскателя <адрес>. На депозит ОСП Кинель- Черкасского района поступали денежные средства: 21.05.2024 года в размере 1370,36 рублей; 21.05.2024 года в размере 11849,31 рублей; 23.05.2024 года в размере 0,15 рублей данные суммы перечислены взыскателю на расчётный счет.

Кроме того, судебными приставами - исполнителями совершались выходы по месту регистрации должника: в ходе выходов установлено, что по адресу: <адрес>, должник проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, со слов соседей проживает, бывает редко дома.

Таким образом, указанные в письменных возражениях доводы судебного пристава- исполнителя подтверждены документально.

Из представленных материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Законом об исполнительном производстве обязанности, использовал весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства. Вместе с тем отсутствие результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По общему правилу ч.1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федеральный закон N 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критерием их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов взыскателя в данном случае не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного иска, судом не установлена совокупность таких условий, при которых действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными. Кроме того, оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не повлекли какие-либо негативные последствия для административного истца, в связи, с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.226,227,228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.07.2024 ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>