О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 мая 2018 года
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Комиссарова Е.А., рассмотрев административное исковое заявление ООО ИСПО Костромагорстрой к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя
У С Т А Н О В И Л
Административный истец обратился в суд с административным иском, требования мотивированы тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Егоровой Т.В. был составлен акт о наложении ареста на помещение по адресу 1) общей площадью ... кв.м.. С данным арестом они не согласны, поскольку общая сумма задолженности по исполнительным производствам составила 8406127,95 руб., <дата> должником на счет МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области перечислены денежные средства в счет погашения задолженности в общей сумме 4373265,82 руб., в настоящее время сумма задолженности составляет 4023862,13 руб.. Согласно предварительной оценке сумма арестованных помещений по адресу 1 составляет 15000000 руб., что значительно превышает сумму задолженности. Наложение ареста не соответствует принципу соразмерности. Арестованные помещения необходимы должнику для осуществления деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.
Согласно ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым. 2. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя: 1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд; 2) на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску;
3) на подачу встречного административного искового заявления; 4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; 5) на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; 6) на изменение предмета или основания административного иска; 7) на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); 8) на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; 9) на обжалование судебного акта; 10) на предъявление исполнительного документа к взысканию; 11) на получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в статье 56 КАС РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как усматривается из документов приложенных к административному исковому заявлению от имени административного истца - ООО ИСПО «Костромагорстрой» административный иск был подписан и предъявлен в суд ее представителем Ворониной П.М., действующей на основании доверенности № от <дата>.
Однако, названная доверенность, наделяя Воронину П.М. кроме прочего, правом на подписание искового заявления и предъявления его в суд, полномочия названного представителя на подписание и подачу в суд от имени ООО ИСПО «Костромагорстрой» административного искового заявления не оговаривала.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление, в силу положений пункта подпункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ подлежит возвращению административному истцу, поскольку подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья
о п р е д е л и л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░