Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2708/2023 ~ М-2209/2023 от 10.05.2023

№ 2а-2708/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      01 июня 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Васильевой Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Аникиной А.В.,            

рассмотрел административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области к Артемьеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по налогам, взносам, штрафам, пеням,

установил:

Административный истец обратился в суд с соответствующим иском
и просит, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогам, взносам, штрафам, пеням в общем размере 394,8 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в связи с неуплатой административным ответчиком в установленный законом срок налогов у него согласно представленной справке образовалась задолженность в общем размере 394,8 руб.

С заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания указанной задолженности административный истец к мировому судье не обращался, в связи с чем срок на подачу настоящего административного искового заявления им пропущен.

В качестве основания для восстановления пропущенного срока административным истцом указано на наличие технического сбоя, не позволившего инспекции своевременно обнаружить задолженность у ответчика.

Вместе с тем, суд отмечает, что указанные обстоятельства какими-либо доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 23, 48 НК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления административному истцу срока для предъявления иска, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 22 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 394,8 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░