Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2893/2024 (2а-12533/2023;) ~ М-10022/2023 от 25.12.2023

Дело № 2а-2893/2024

УИД: 50RS0028-01-2023-013731-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года                          г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2893/2024 по административному исковому заявлению ООО "Управляющая компания Траст" к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Соколовой Александре Вадимовне, начальнику отделения-старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Гнучему Артему Викторовичу, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО "Управляющая компания Траст", ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа №; признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО "Управляющая компания Траст"; обязании начальника отделения-старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть жалобу, возложить на судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 обязанность по устранению допущенных нарушений, направлению в адрес ООО "Управляющая компания Траст" ответа на заявление о местонахождении исполнительного документа №; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Мытищинском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Мировым судьей судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору.

Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ

ООО "Управляющая компания Траст" является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая компания Траст" было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, однако, ответ на заявление в адрес организации не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направлена жалоба в адрес Мытищинского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя, вместе с тем, постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес заявителя не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Управляющая компания Траст" в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещён.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9. не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещён.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещена.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Мытищинском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Мировым судьей судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору.

Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

ООО "Управляющая компания Траст" является правопреемником ПАО Банк ВТБ в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО8, что подтверждается определением Мирового судьи судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Как утверждает административный истец, после окончания исполнительного производства №-ИП оригинал исполнительного документа в ПАО Банк ВТБ не поступал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая компания Траст" в адрес Мытищинского РОСП было направлено заявление (исх. №) о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Согласно ШПИ № указанное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ на заявление в адрес организации не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направлена жалоба (исх. №) в адрес Мытищинского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя, полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес заявителя не поступало.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Данной нормой определено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены доказательства направления ответа на заявление ООО "Управляющая компания Траст" (исх. №), а также направления в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО "Управляющая компания Траст", ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа №.

Доводы административного ответчика – СПИ ФИО3 Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области о том, что факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует ввиду уничтожения ДД.ММ.ГГГГ материалов исполнительного производства №-ИП по истечению срока хранения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку уничтожение материалов согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» имело место быть после обращения взыскателя, кроме того, доказательств уничтожения материалов ИП административным ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 127 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие(бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действие (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Из материалов административного дела следует, что жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 была направлена ООО «Управляющая компания Траст» в адрес Мытищинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной Мытищинским РОСП копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалоба ООО «Управляющая компания Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя была рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом Гнучим А.В. по существу, в удовлетворении жалобы было отказано.

Вместе с тем, согласно отзыву Мытищинского РОСП на административное исковое заявление, исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ уничтожено по истечению срока хранения согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», в адрес административного истца была направлена Справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ВРИО начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО6 для получения дубликата исполнительного документа, что подтверждается списком почтовых отправлений № (ШПИ №).

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела был установлен факт вынесения начальником отделения-старшим судебным приставом Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10. постановления по жалобе ООО «Управляющая компания Траст», а также направления в адрес административного истца Справки на выдачу дубликата исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО "Управляющая компания Траст"; обязании начальника отделения-старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть жалобу, возложить на судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 обязанность по устранению допущенных нарушений, направлению в адрес ООО "Управляющая компания Траст" ответа на заявление о местонахождении исполнительного документа №.

Сам по себе факт несвоевременного вынесения старшим судебным приставом постановления по результатам рассмотрения жалобы и направления взыскателю Справки для получения исполнительного документа не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Управляющая компания Траст" об обязании судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, поскольку в качестве восстановления нарушенного права в адрес взыскателя направлена справка на получение дубликата исполнительного документа (ШПИ 14103793009854).

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░"; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №; ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8.04.2024 ░.