Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1883/2024 ~ М-124/2024 от 18.01.2024

Дело №2а-1883/2024

УИД: 24RS0032-01-2024-000216-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                                 04 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре Сунцовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - прокуратуры <адрес> ФИО3,

представителя административного ответчика - прокуратуры <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору <адрес> ФИО5, прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействие, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, выразившееся в не направлении заявителю ответа на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ через администрацию ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> за исх.№/ТО/54/12-Д-72, административный истец направил жалобу в прокуратуру <адрес>, на день обращения в суд, с административным исковым заявлением ответ на вышеуказанную жалобу не получен. Кроме этого, в дополнительно поданном в адрес суда заявлении административный истец просит установить виновное должностное лицо, по чьей вине не было рассмотрено обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в прокуратуру <адрес> за исх.№/ТО/54/12-Д-72.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимающий участие посредством системы видеоконференц-связи, требования административного искового заявления поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в нём.

В судебном заседании представитель административного ответчика - прокуратуры <адрес> ФИО3, возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>, не поступало.

В судебном заседании представитель административного ответчика - прокуратуры <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что обращение (жалоба) административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№/ТО/54/12-Д-72, согласно базы АИК «Веб-Надзор» в прокуратуру <адрес> не поступало и не рассматривалось, в связи с чем, виновных действий административных ответчиков, не имеется, дополнительно представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Административный ответчик - прокурор <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст.3 КАС РФ (далее по тексту - КАС РФ) основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.7 ст.16 КАС РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по административным делам.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Как указано в ч.2 ст.62 КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

Установленный указанным Федеральным законом №59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч.4 ст.1 Федерального закона №59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регламентированы ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), Федеральным законом №59-ФЗ, а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция №).

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.10 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешают заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Предмет надзора и полномочия прокурора определены в статьях 21, 22 Закона о прокуратуре.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции № обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Аналогичные положения содержит ст.12 Федерального закона №59-ФЗ, в которой определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п.3.1 Инструкции).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 в администрацию исправительного учреждения ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> было передано обращение для направления в прокуратуру <адрес> за исх.№/ТО/54/12-Д-72, что подтверждается распиской старшего инспектора ОСУ Ким Г.А.

Согласно представленному в материалы дела ответу прокурора <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, в соответствии с данными автоматизированного информационного комплекса «Надзор-WEB» в прокуратуру <адрес> обращения ФИО1, в том числе обращение от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№/ТО/54/12-Д-72, не поступали и не рассматривались.

Кроме этого согласно ответу заместителя прокурора <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, по данным входящей канцелярии в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обращения ФИО1 в прокуратуру <адрес> не поступали.

Согласно ответу начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№/ТО/54/12-1255, в адрес суда направлена копия реестра исходящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ с исх.№/ТО/54/12-Д-72, отчёт об отслеживании почтовой корреспонденции отсутствует в связи с отправлением обращения ФИО1 обычным письмом.

Кроме этого, согласно представленной представителем административного ответчика – прокуратуры <адрес> выкопировки из базы АИК «Веб-Надзор», обращений ФИО1 в прокуратуру <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, не поступало.

Анализируя реестр исходящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ, представленный суду ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, суд отмечает, что данный реестр содержит следующие сведения: адресат, местонахождение адресата, наличие конверта, а также внутренний исходящий номер отправления.

Таким образом, рассматривая настоящее административное исковое заявление в пределах заявленных требований, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№/ТО/54/12-Д-72 в прокуратуру <адрес> не поступало.

С учётом ответа ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, согласно которому не представляется возможным представить реестр отправки почтовых отправлений с указанием штрихового почтового идентификатора внутреннего регистрируемого почтового отправления, по причине отправления обращения ФИО1 простой почтовой корреспонденцией, не представляется возможным установить факт действительного направления и получения прокуратурой <адрес> обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№/ТО/54/12-Д-72, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии виновного бездействия со стороны административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нарушений в оспариваемых действиях (бездействии) административными ответчиками, не допущено, доказательств нарушения прав и (или) охраняемых законом интересов ФИО1 со стороны административных ответчиков в соответствии со ст.62 КАС РФ не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, выразившееся в не направлении заявителю ответа на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2024 ░░░░.