Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-155/2024 (2а-2055/2023;) ~ М-1850/2023 от 23.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года

Дело № 2а-155/2024

УИД 51RS0021-01-2023-002599-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года                                                                                 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при ведении протокола помощником судьи Бережковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" к УФССП России по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области о признании бездействия незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" (далее – ООО Коллекторское агентство "21 век", административный истец) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области Войцеховской И.О. о признании бездействия незаконным, указав, что на исполнении в ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области находится исполнительное производство № *** от 05.01.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-821/2019 в отношении должника ФИО1

В ходе исполнительного производства, а именно 21.11.2023 административному истцу стало известно, что ФИО1 умер. В случае смерти должника-гражданина, законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок исполнения судебного акта. Со смертью должника прекращаются те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо которые иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не направлении заявления в суд о прекращении исполнительного производства, данное бездействие должностного лица ОСП не устранено (имеет длящийся характер).

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области выразившееся в не совершении комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а именно: не направлении в суд заявления о прекращении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя произвести процессуальные действия в виде направления в суд заявления о прекращении исполнительного производства, взыскать с административных ответчиков судебные издержки, понесенные административным истцом по договору поручения от 21.11.2023 в размере 7 000 руб.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился. Представил возражения, в которых указал, что в ОСП ЗАТО г. Североморск на исполнении находилось исполнительное производство № *** от 05.01.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-821/2019 от 08.05.2019, выданного судебным участком № 2 Североморского судебного района о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Коллекторское агентство "21 век" задолженности по кредитным платежам в размере 78 060, 58 руб.

Вышеуказанное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства ***-ИП о взыскании в пользу разных взыскателей 4-ой очереди задолженности в размере 606 998 руб.

Материалами сводного исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, и органы, осуществляющие персонифицированный учет граждан, банки и кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств должника. Согласно полученных сведений установлено, что на имя должника открыты счета в банках. В рамках сводного исполнительного производства в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69, ст. 70 Закона РФ № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате применения указанной меры, денежные средства на депозитный счет отделения не поступили, в связи с отсутствием движения денежных средств на счетах должника. По запросам, направленным в государственные органы, имущества, зарегистрированного за должником, подлежащего взысканию, не установлено.

В результате проверки по адресу проживания установлено, что должник умер 04.05.2021, жилое помещение является муниципальным, распределено третьим лицам, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 06.05.2022. Установить имущество и совместно проживающих с должником на дату смерти не представилось возможным.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения по установлению имущества должника – гражданина.

Согласно интернет - ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 на территории РФ не заводилось.

Управление полагает, что обращение судебного пристава-исполнителя в суд за прекращением исполнительного производства было не целесообразно, т.к. установить имущество и совместно проживающих с должником на дату смерти не представилось возможным ввиду значительного промежутка времени со дня смерти и возбуждения исполнительного производства. При этом, взыскатель, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Согласно сведений ФНС (ЗАГС) должник в браке не состоял.

29.11.2023 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона РФ № 229-ФЗ. Исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.

На основании изложенного просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО                       г. Североморск Войцеховская И.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Привлеченный судом административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск Крюковская К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ПАО "Сбербанк России", ООО МКК "Миксзайм", АО "Ситиматик", ООО СФО Титан", ООО МКК "Центрофинанс Групп", АО "АтомЭнергоСбыт", ООО "Финэлемент", ООО "Сириус-Трейд", ООО "АйДи Коллект", ООО "Столичное АВД", ООО "УК Авиагородок", ООО МФК "Займер", ООО МК "Центр Денежной Помощи", АО "ЦДУ", в судебное заседание представителя не направили, мнение по административному исковому заявлению не представили.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства № ***-ИП, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

    Исходя из положений ст. ст. 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

        Судом установлено, что 28.12.2021 судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Североморск поступил на принудительное исполнение судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области № 2-821/2019 о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 78 060, 58 руб. в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век".

        Предъявленный для принудительного исполнения исполнительный документ соответствовал всем требованиям ст. 13 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", предъявляемым к исполнительным документам; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона № 229-ФЗ, установлено не было, в связи с чем 05.01.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В соответствии со ст. ст. 2, 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск проведен большой объем исполнительных действий – мероприятий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно представленной в материалы дела сводке, а также материалам исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в государственные учреждения и банки, выполнялись иные исполнительные действия.

        Так, 05.01.2022, 06.01.2022, 10.01.2022, 03.02.2022, 28.02.2022, 02.09.2022, 23.09.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления зарегистрированного за должником имущества, а также расчетных счетов и банковских вкладов.

СПИ направлены запросы в следующие кредитные организации: АО КБ "Агропромкредит", АКБ "Абсолют Банк (ОАО)", АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО КБ "Модульбанк", АО "АБ "РОССИЯ", АО "Альфа-Банк", АО "БМ-Банк", АО "Почта Банк", АО "Тинькофф Банк", Банк ВТБ (ПАО), Банк ГРБ (ПАО), Банк "Траст" (ПАО), ПАО ФК "Открытие", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ОАО "СКБ-Банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Нико-Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк Зенит, ПАО КБ "Восточный", ПАО "Росбанк", ПАО "АК Барс Банк", ПАО "Банк Уралсиб", ПАО "Запсибкомбанк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития",

    Согласно сведениям, поступившим из ПАО "Совкомбанк", установлено, что на имя должника в данной кредитной организации открыт счет, однако денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали, в связи с отсутствием денежных средств на счету должника.

    При этом в рамках исполнительного производства установлено, что в отношении должника в ОСП ЗАТО г. Североморск также ведется сводное исполнительного производства № 50327/21/51008-ИП о взыскании в пользу разных взыскателей 4-ой очереди задолженности.

    Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос судебного пристава-исполнителя недвижимое имущество на праве собственности у должника отсутствует.

    Из ответа УМВД ГИБДД России по Мурманской области на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что за должником не зарегистрировано автотранспортных средств.

    20.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    24.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

    Выполнение вышеуказанных действий судебным приставом-исполнителем подтверждается материалами исполнительного производства.

    По смыслу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, это значит, что исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения должен быть проведен судебным приставом исполнителем в указанный двухмесячный срок. В то же время в соответствии со ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Принимая во внимание, что имущество должника, на которое в соответствии с законом было возможно обратить взыскание, выявлено не было, действенных мер, повлекших положительный результат, не получено.

    Согласно положениям ст. 4 Закона, ст. ст. 12, 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа.

На запрос судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск поступили сведения о смерти должника 04.05.2021.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования, или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО1 *** года рождения, не заведено.

29.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона РФ № 229-ФЗ.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В Определении от 25.05.2017 № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств того, что в результате не направления судебным приставом-исполнителем заявления о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника нарушены права и имущественные интересы взыскателя, либо наступили иные неблагоприятные последствия, административным истцом не представлено, тогда как именно на ООО Коллекторское агентство "21 век" в силу п. 2            ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязано подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены его права и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае, приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует, оснований для удовлетворении требований ООО Коллекторское агентство "21 век" не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного искового заявления, оснований для возмещения судебных издержек не имеется.

    В соответствии со ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "21 ░░░" - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░