Дело 2а-2218/2023
УИД 55RS0005-01-2023-002276-85
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года г. Омск
Судья Первомайского районного суда г. Омска Бузуртанова Л.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с требованием о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области Кондратюк О.Н., указав в обоснование требований, что административным истцом 02.03.2020 года направлен на принудительное исполнение в ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска судебный приказ по делу № 2-121/2019 от 22.01.2019 в отношении должника Кислер С.В., вынесенный мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске.
В ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска возбуждено исполнительное производство № 36753/20/55005-ИП от 16.03.2020 на основании выше указанного исполнительного документа.
Согласно сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 36753/20/55005-ИП от 16.03.2020 в отношении Кислер С.В. окончено 20.12.2022 на основании ст.46 4.1 п.4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
13.04.2023, не получив постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска (посредством Единого портала государственных услуг и функций) с ходатайством о возврате исполнительного документа № 2-121/2019 от 22.01.2019 в отношении должника Кислер С.В. Также взыскатель просил, в случае отправления исполнительного документа до получения настоящего заявления, выслать почтовый реестр с номером ШПИ.
24.04.2023 года судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя.
Однако, на день подачи настоящего административного искового заявления, оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не возвращен. Жалоба в порядке подчиненности взыскателем не подавалась.
Истец приходит к выводу, что исполнительный документ утрачен по вине сотрудников ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска, так как подтверждающих документов отправки почтовой корреспонденции взыскателю не предоставлено.
Полагает, что неисполнение СПИ Кондратюк О.Н. требований закона о сроке, в течении которого судебный пристав-исполнитель обязан направить постановление об окончании исполнительного производства, нарушает право взыскателя, как сторону исполнительного производства, лишая его возможности выразить свое отношение к действиям и решениям судебного пристава-исполнителя, а при несогласии обжаловать их, выразить свое недоверие судебному приставу-исполнителю, заявить ему отвод, нарушает и другие права и интересы взыскателя.
Неисполнение СПИ Кондратюк О.Н. требований закона о возвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства нарушает право взыскателя для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
О нарушении своего права административный истец узнал 25.05.2023 года, не получив постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа в свой адрес.
Просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 36753/20/55005-ИП; обязать административного ответчика принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа по делу № 2-121/2019 от 22.01.2019 года в отношении должника Кислер С.В. и направить его в адрес взыскателя.
30.05.2023 судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Омской области.
Представитель административного истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Кондратюк О.Н., представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области Кондратюк О.Н. представлен письменный отзыв, в котором, указывая на отсутствие с ее стороны бездействия по исполнению требований исполнительного документа и возвращении исполнительного документа взыскателю, просила отказать в удовлетворении иска.
Заинтересованное лицо Кислер С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного кодекса.
С учетом данной правовой нормы, настоящее административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл. 33 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, в числе иных, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю (ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).
В ходе рассмотрения спора по существу установлено, что 16.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 22.01.2019 № 2-121/2019, возбуждено исполнительное производство № 36753/20/55005-ИП о взыскании с Кислер С.В. в пользу ООО «Экспресс Колекшн» задолженности в размере 11 158,30 руб.
20.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области Кондратюк О.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По данным программы АИС ФССП России, копия постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю 20.12.2022 направлена в адрес ООО «Экспресс Колекшн» почтовым отправлением по адресу: 426028, г. Ижевск, пр-д им. Дерябина, д. 3 оф. 314.
13.04.2023 посредством Единого портала государственных услуг ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска с ходатайством о возврате исполнительного документа № 2-121/2019 от 22.01.2019 в отношении должника Кислер С.В., а в случае отправления исполнительного документа до получения настоящего заявления просил выслать почтовый реестр с номером ШПИ.
24.04.2023 года судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении заявления представителя взыскателя Головизниной М.С., в постановлении имеется отметка о направлении указанного постановления в адрес представителя Головизниной М.С. посредством ЕПГУ.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 7 от 31.05.2023, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ 31.05.2023 направлены в адрес ООО «Экспресс Колекшн» почтовым отправлением по адресу: 426028, г. Ижевск, пр-д им. Дерябина, д. 3 оф. 314 (ШПИ 64412182630957).
Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 64412182630957 усматривается, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства получены адресатом 07.06.2023.
Оценивая доводы административного истца, суд отмечает, что Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право на обращение в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, или незаконно возложены обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.
Административным истцом доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий совершения незаконных действий (бездействия), суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю с исполнительным документом, направлено в адрес ООО «Экспресс Колекшн» 20.12.2022 посредством почтовой связи.
Повторно постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю с исполнительным документом направлены почтовым отправлением ООО «Экспресс Колекшн» 31.05.2023 и получены последним.
Вместе с тем, сам по себе факт несвоевременного возращения взыскателю исполнительного документа, при своевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 20.12.2022 не является основанием для признания данного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.
Оспаривая законность действия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления и возращения исполнительного документа взыскателю, установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав истца вследствие оспариваемого бездействия.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных) в связи с названным обстоятельством, административным истцом не представлено.
Судом установлено, что исполнительное производство № 336753/20/55005-ИП окончено судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
При этом, в силу положений ч. 4 и 5 ст. 46 Федерального закона 229-ФЗ, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению, согласно ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно статье 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Указанное выше исполнительное производство окончено 20.12.2022, срок для повторного предъявления на исполнение исполнительного документа, как на момент возращения исполнительного документа взыскателю, так и в настоящее время, не истек.
Каких-либо доказательств того, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, либо изменилось имущественное положение, материалы дела не содержат и взыскателем не представлено.
При этом, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).
Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением постановление судебного пристава-исполнителя было получено административным истцом, в настоящее время исполнительный документ возращен заказным почтовым отправлением, и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ при его получении взыскателем, исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права.
Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судом установлено, что административное исковое заявление подано истцом с нарушением процессуального срока, установленного законом для обжалования действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.
Из административного искового заявления следует, что об окончании исполнительного производства истцу стало известно 13.04.2023 из данных, размещенных на официальном интернет-портале ФССП России, что следует из ходатайства о возврате исполнительного документа представителя взыскателя.
В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
Согласно ч. 3 указанной статьи, общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных, в частности дата возбуждения исполнительного производства; сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.
Из п. п. 2.1.; 2.3.; 2.4. «Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде», утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012г. № 248, следует:
- создание и ведение банка данных осуществляется путем внесения в банк данных сведений (документов) с использованием подсистем АИС ФССП России;
- сведения (документы), введенные в региональные и местные банки данных, передаются соответственно в федеральный и региональные банки данных. Передача сведений производится автоматически по защищенным каналам ведомственной сети передачи данных средствами АИС ФССП России с обеспечением гарантированной доставки, целостности и конфиденциальности передаваемой информации. При отсутствии технической возможности автоматической передачи передача производится с использованием отчуждаемых носителей, доставляемых фельдъегерской связью или должностным лицом ФССП России, с пометкой "для служебного пользования";
- периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что взыскатель ООО «Экспресс Колекшн», являясь юридическим лицом, имея возможность своевременно отслеживать информацию по исполнительному производству посредством банка данных сайта «ФССП России», обратился с административным исковым заявлением 25.05.2023, то есть, по истечении более 1 месяца с момента направления ходатайства судебному приставу 13.04.2023.
Таким образом, настоящее административное исковое заявление подано в суд с нарушением десятидневного процессуального срока для обжалования действий, а также постановлений судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств уважительных причин пропуска указанного процессуального срока суду не представлено. Доводы административного истца не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.
На основании изложенного оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ № 1 ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░