Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2964/2022 ~ М-2518/2022 от 08.07.2022

№2а-2964/2022

УИД 24RS0002-01-2022-003601-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием прокурора Алешиной Н.А.,

при секретаре Ляховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к Дрозд В. В. об установлении административного надзора и возложении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

            МО МВД России «Ачинский» обратилось суд с административным иском к Дрозд В.В. об установлении административного надзора на срок 1 год по приговору Ачинского городского суда от 26.05.2016, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Дрозд В.В., в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени; запрета на выезд за пределы муниципального образования город Ачинск Красноярского края; запрета на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков).

            Требования мотивированы тем, что 26.05.2016 Дрозд В.В. осужден Ачинским городским судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; освободился из мест лишения свободы 29.11.2019 на основании постановления Сосновоборского городского суда от 18.11.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 1 года 1 месяц 13 дней, судимость не погашена (не снята). 01.01.2021 Дрозд В.В. поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, ранее судимое, по признакам преступления формально подпадающее под административный надзор. При постановке на профилактический учет Дрозд В.В. предупрежден, что в отношении него может быть установлен административный надзор в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность. В настоящее время с момента постановки на учёт прошло 7 месяцев, в течение последнего года Дрозд В.В. неоднократно допускал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, привлечен к административной ответственности: 17.01.2022 - по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных ФЗ); 12.05.2022 – по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ. Дрозд В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и употреблению наркотических веществ, к совершению административных правонарушений, на беседы профилактического характера реагирует слабо. В связи с этим начальник МО МВД России «Ачинский» просил установить в отношении Дрозд В.В. административный надзор на указанный срок с перечисленными ограничениями.

Копия административного искового заявления вручена представителем административного истца административному ответчику Дрозд В.В. 06.07.2022 (л.д.34).

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте слушания дела (л.д.41), в том числе путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В имеющемся заявлении представитель отдела А.А. Барышникова, действующая на основании доверенности (л.д.38,39), просила данное административное дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.37).

Административный ответчик Дрозд В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени, дате и месте слушания дела (л.д. 41), а также смс-сообщением с его согласия, в зал суда не явился по неизвестным причинам, в имеющемся заявлении с иском согласился (л.д.36)

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного административного дела, явка которых судом признана необязательной, в силу ч.ч.3,4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей административные исковые требования удовлетворить, суд считает требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

Административный надзор, согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого (особо тяжкого) преступления или преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого (особо тяжкого) преступления или преступления при рецидиве преступлений, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 26.05.2016 Дрозд В.В. признан виновным в совершении во второй декаде декабря 2015 г. преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания судом обстоятельств, отягчающих наказание Дрозд В.В., не установлено (л.д.6-22).

На основании постановления Сосновоборского городского суда от 18.11.2019 Дрозд В.В. 29.11.2019 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней, судимость не погашена (не снята) (л.д.23,29).

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. от 28.11.2015) судимость Дрозд В.В. за особо тяжкое преступление погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания, то есть 29 ноября 2029 года.

01.01.2021 Дрозд В.В. поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, ранее судимое, по признакам преступления формально подпадающее под административный надзор. При постановке на профилактический учет Дрозд В.В. предупрежден, что в отношении него может быть установлен административный надзор в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность.

С момента постановки на учёт Дрозд В.В. неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность.

Так, 16.01.2022 в 22.17 Дрозд В.В. в поезде 91 сообщением «Северобайкальск-Москва» на участке дороги «Ишим-Тюмень» распивал алкогольную продукцию в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона № 171- ФЗ от 22.11.1995, за что постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) Тюменского ЛО МВД России на транспорте от 17.01.2022, вступившим в законную силу, Дрозд В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 25).

10.05.2022 в 23-20 ч. в ходе досмотра сотрудниками МО МВД России «Ачинский» у Дрозд В.В. был изъят пакет с наркотическим средством, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста (л.д. 26-27).

Таким образом, судом установлены достаточные основания для установления Дрозд В.В. административного надзора.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Ачинский», Дрозд В.В. по месту жительства проживает с сожительницей, работает без заключения трудового договора, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 32).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что Дрозд В.В., будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления, судимость по которому не погашена, в течение одного года совершил два административных правонарушения, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок один год по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 26.05.2016 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, то есть по 28 ноября 2029 года.

Кроме того, с учетом положений ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, определяющих перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, исследованных материалов дела, сведений об образе жизни и о поведении Дрозд В.В., суд полагает возможным установить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Дрозд В.В., в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени; запрета на выезд за пределы муниципального образования город Ачинск Красноярского края; запрета на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив).

Данные административные ограничения являются необходимыми и соразмерными, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Дрозд В.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

            - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

            - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

            - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

            - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.