Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1802/2023 (2а-5586/2022;) ~ М-4101/2022 от 22.11.2022

УИД - 78RS0020-01-2022-006139-11

Дело № 2а-1802/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                       27 сентября 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                  Чуканиной Н.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бабича Ю.Н.,

при секретаре                                                               Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Андреевой Н.А. к    судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по                      г.Санкт-Петербургу Бабичу Ю.Н., ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

Андреева Н.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по                       Санкт-Петербургу Бабичу Ю.Н. о признании действий административного ответчика незаконными, обязании перечислить на расчетный счет Андреевой Н.А. незаконно списанные денежные средства в размере 5027 руб. 17 коп., указав в обоснование административного иска, что в отношении                 Андреевой Н.А. возбуждено исполнительное производство № 0 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0 от 12.04.2022, вынесенное Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга, о взыскании штрафа в размере 3000 руб. На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.08.2022, 19.08.2022, 19.08.2022 и 22.08.2022 было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах административного истца на общую сумму 9327 руб. 17 коп. На основании постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 26.08.2022 и 29.08.2022, денежные средства в размере 4300 руб. были возвращены административному истцу. Административным истцом постановление по делу об административном правонарушении                               № 0 от 12.04.2022 было обжаловано и решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга постановление отменено с прекращением производства по делу. 12.09.2022администаритвным ответчиком было вынесено постановления об окончании исполнительного производства, в рамках которого с административного истца было взыскано 5 027 руб. 17 коп. На жалобу в Пушкинское РОСП, вынесено постановление от 09.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления.

Протокольным определением от 01.02.2023 по делу в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по                      г.Санкт-Петербургу.

Протокольным определением от 24.04.2023 по делу в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Комитет по транспорту                 Санкт-Петербурга.

Административный истец в судебное заседание не явилась, представителя своего не направила, ранее представитель административного истца административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бабич Ю.Н. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, пояснил, что исполнительное производство возбуждено им в отношении административного истца на основании исполнительного документа, поступившего в Пушкинское РОСП с отметкой о вступлении в законную силу, информации об обжаловании исполнительного документа не имелось, в связи с чем в порядке принудительного исполнения, после установления счетов должника в банках, было направлено постановление об удержании 3000 руб., которые после поступления на счет ССП были перечислены взыскателю, излишне удержанные суммы возвращены должнику. С учетом отмены исполнительного документа, административный истец вправе самостоятельно обратиться к взыскателю о возврате денежных средств.

Административный ответчик ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу и представитель заинтересованного лица взыскатель Комитет по транспорту                 Санкт-Петербурга, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из статей 218 и 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в частности, в исполнительном документе, должны быть указаны: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункты 3 и 4 части 1).

В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 1.1).

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу Бабичем Ю.Н. на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0 от 12.04.2022, возбуждено исполнительное производство № 0 в отношении должника Андреевой Н.А. о взыскании в пользу Комитета по транспорту Санкт-Петербурга административного штрафа в размере в размере 3000 руб., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.104-107).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч.9 ст.226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены ст.29.10 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило поступившее из Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, в форме электронного документа постановление по делу об административном правонарушении № 0, выданное 12.04.2022 о взыскании с Андреевой Н.А. административного штрафа в размере 3000 руб. с отметкой о том, что административный штраф не уплачен по состоянию на 13.08.2022. В данном постановлении имеется указание на административный материал № 0 от 06.04.2022, должностное лицо вынесшее постановление, а также указание о том, что решение вступило в законную силу 11.05.2022 (л.д. 107).

Указанное постановление соответствует необходимым требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Поскольку к судебному-приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, соответствующий требованиям ст.13 Закона об исполнительном производстве, предъявляемые к исполнительным документам, сведения у судебного-пристава об обжаловании указанного постановления отсутствовали, определение суда о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием постановления к судебному приставу-исполнителю не поступало, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика СПИ Бабича Ю.Н.

В соответствии с п.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.08.2022, 19.08.2022, 22.08.2022 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу Бабичем Ю.Н. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках должника (л.д.96-102).

Как следует из представленных административным истцом сведений, по исполнительному производству № 0 за период с 19.08.2022 по 25.08.2022 на депозитный счет Пушкинского РОСП поступило 8 932 руб. 95 коп., при этом 22.08.2022 и 25.08.2022 взыскателю перечислена общая сумма 3000 руб., и возвращено Андреевой Н.А. – 5932 руб.95 коп. (л.д.78-79).

22.08.2022 и 29.08.2022 меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах Андреевой Н.А. в банках отменены (л.д.90-96).

Согласно ч.ч.1,2, п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу требований ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Андреевой Н.А. не выносилось.

Учитывая, что меры принудительного исполнения административным ответчиком СПИ Бабичем Ю.Н. применены до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, суд признает его действия по преждевременному вынесению постановлений по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника незаконными.

Вместе с тем, указанные действия судебного пристава-исполнителя не повлекли за собой негативных последствий для должника в виде взыскания исполнительского сбора.

12.09.2022 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП Бабичем Ю.Н. исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.87).

Административным истцом не представлено суду доказательств тому, что в рамках исполнительного производства № 0 с ее счетов, находящихся в банках, удержана сумма в размере 9 327 руб. 17 копеек, из которых ей возвращены денежные средства в размере 4 300 руб.

Вместе с тем судом установлено, что удержанные денежные средства в размере 3000 руб. перечислены в счет оплаты административного штрафа, при этом излишне удержанная сумма в размере 5932 руб.95 коп. возращена административному истцу.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.08.2022 по делу № 0 по жалобе Андреевой Н.А. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. № 0 от 12.04.2022 по делу об административном правонарушении, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, решение суда вступило в законную силу 07.10.2022 (л.д.42,43).

Таким образом, взысканный административный штраф подлежит возврату административному истцу.

26.09.2022 Андреевой Н.А. в электронном виде подано заявление о возврате излишне удержанных денежных средств (л.д.86).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабича Ю.Н. от 26.09.2022 в указанном ей было отказано (л.д.85).

03.11.2022 административным истцом было направлено постановление суда от 11.10.2022, не относящееся к исполнительному производству                         № 0. При этом само заявление от 03.11.2022 не содержит каких-либо требований (л.д.82,83).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабича Ю.Н. от 09.11.2022 в удовлетворении заявления Андреевой Н.А. было отказано (л.д.81).

В силу п.2. Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных Приказом Минфина России от 27.09.2021 N 137н (ред. от 16.10.2023), возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Общими требованиями или нормативными правовыми актами, регулирующими порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) платежей, принятыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.3 указанных Общих требований, излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи в течение 30 календарных дней, следующих за днем регистрации заявления на возврат администратором доходов бюджета или получателем денежных средств, не являющимся администратором доходов бюджета, оказывающим государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Федерального закона N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно п.3(1) указанных Общих требований, заявление на возврат представляется плательщиком, его представителем (далее соответственно - Заявитель, представитель Заявителя) или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет (далее - орган принудительного исполнения), представителем органа принудительного исполнения.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств тому, что в период исполнения исполнительного документа, ею сообщалось судебному приставу-исполнителю об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, с заявлением о приостановлении исполнительного производства на период рассмотрения ее жалобы судом в Пушкинское РОСП она не обращалась, при этом удержанные денежные средства в рамках исполнения исполнительного документа направлены взыскателю в счет исполнения требований исполнительного документа, соответственно денежные средства на депозитном счету Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу не находятся, излишне удержанные денежные средства административному истцу возвращены, оснований для возложения обязанности на административного ответчика СПИ Бабича Ю.Н. перечислить на счет Андреевой Н.А., находящийся в банке, денежные средства в размере 5027 руб. 17 копеек у суда не имеется.

Учитывая, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и КоАП РФ, допущенное им нарушение в виде преждевременного обращения на взыскание денежных средств должника, находящихся в банке, не повлекли за собой негативных последствий для должника, оснований по возложению обязанности на административных ответчиков по возврату удержанных денежных средств у суда не имеется, то есть совокупность условий: не соответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Вместе с тем суд разъясняет административному истцу о ее праве обратиться в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга с заявлением о возврате административного штрафа в размере 3000 руб. в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.10.2023.