Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4298/2023 ~ М-3208/2023 от 17.10.2023

Дело № 2а-4298/2023

25RS0007-01-2023-006787-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года         г. Артем Приморского края

Артёмовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Д.Ю.

при секретаре Воиновой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по АГО УФССП по ПК Карповой М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Карповой М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование требований указало, что <дата> ООО «АФК» заказным письмом (с трек –номером 60392285039021) в Отдел судебных приставов по Артёмовскому городскому округу УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный документ <номер> от <дата>, выданный судебным участком <номер> судебного района <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовой отправление с трек-номером 60392285039021 получено адресатом <дата>, однако до настоящего времени истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Артёмовскому городскому округу УФССП России по <адрес> о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. На официальном сайте ФССП РФ также отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника по исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес ООО «АФК» не поступают.

Отсутствие постановления о возбуждении исполнительного производства, не применение к Должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства Должника, в том числе пенсию, позволяет сделать вывод о бездействии должностных лиц ОСП, что нарушает права и законные интересы взыскателя. Задолженность Должника-ФИО1 не погашена и составляет 41969,5 руб.

ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Артёмовскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля должностных лиц вверенного ему подразделения. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Артёмовскому городскому округу УФССП России по <адрес> в исполнительном производстве по несвоевременному направлению постановления о возбуждении (либо отказе) исполнительного производства и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения. Возложить обязанность на начальника ОСП по Артёмовскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО УФССП России по <адрес> устранить нарушения норма права и права взыскателя путем направления постановления о возбуждении (либо отказе) исполнительного производства взыскателю.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ОСП по АГО УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, в которых заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и пояснил, что в ОСП по Артёмовскому городскому округу на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер> от <дата> судебного участка <номер> судебного района <адрес>ёма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК» о взыскании задолженности в сумме 41969,5 рублей.

<дата> исполнительный документ <номер> от <дата>, выданный судебным участком <номер> судебного района <адрес>ёма передан на рассмотрение судебному приставу исполнителю ФИО6 <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы на предмет наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам дела <дата> простой исходящей корреспонденцией без формирования реестра. Взыскателю - ООО «АФК» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Учитывая, что исполнительный документ не утрачен, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, представитель ответчика просит в удовлетворения иска отказать.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы иска, возражений, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> судебный пристав-исполнитель в ОСП по Артёмовскому городскому округу УФССП России по <адрес> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП на основании исполнительного документа <номер> судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьёй судебного участка <номер> судебного района <адрес>ёма о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК» денежных средств в сумме 41 969,50 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю и должнику по их адресам, указанным в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры: направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, на предмет наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание: ГИБДД УМВД России о наличии автотранспорта, Банки, Росреестр, ФНС, Пенсионный фонд.

В ходе исполнительного производства <дата> вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Исполнительное производство находится на стадии исполнения и не завершено, остаток задолженности -41 808,23 рубля.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Нарушение срока направления административному истцу копии постановлений, само по себе не может рассматриваться как бездействие должностного лица подразделения службы судебных приставов, которое повлекло за собой нарушения прав и законных интересов административного истца.

В данном случае для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только факта такого несвоевременного направления, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, в том числе, то, что в настоящий момент вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам <дата> простой исходящей корреспонденцией без формирования реестра. Взыскателю - ООО «АФК» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скрином отправления, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Руководствуясь статьями 175, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░