Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-770/2021 (2а-2550/2020;) ~ М-2479/2020 от 10.11.2020

Дело №***а-1448/21                            14 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений, уменьшении размера исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, старшему судебному приставу, УФССП России по Санкт-Петербургу об освобождении от исполнительского сбора.

Административное исковое заявление обосновано тем, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ФС №*** от **.**.****, выданным Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по делу №***, о взыскании с должника: ФИО2, **.**.**** года рождения, задолженности в размере 25 587 480 рублей 90 копеек в пользу взыскателя ФИО8, адрес: 192007, <адрес>, возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

<адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу был реорганизован, в результате чего присоединен к Отделу судебных приставов по <адрес> Санкт-Петербурга ГУФССП России по <адрес>.

Исполнительному производству №***-ИП присвоен новый регистрационный номер №***-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства между должником и взыскателем достигнута договоренность о погашении задолженности частями в пределах сил и возможностей должника.

По состоянию на **.**.**** должником в счет погашения задолженности перед взыскателем перечислены денежные средства в размере 3000000 рублей, из которых 960305,89 рублей уплачены путем зачисления денежных средств на депозитный счет Центрального отдела, оставшаяся часть перечислена напрямую взыскателю.

Ввиду того, что перечисленные денежные средства в размере 3000000 рублей фактически покрывают большую часть займа, между взыскателем и должником достигнуто соглашение об отзыве исполнительного документа и оставлении решения суда без дальнейшего исполнения. **.**.**** судебным приставом-исполнителем Центрального отдела на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство №***-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Однако, уже после окончания исполнительного производства, **.**.**** административный истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 1791123,66 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после окончания основного исполнительного производства.

Административный истец просит суд ФИО2 его от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №***-ИП.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные в административном исковом заявлении требования поддерживает.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, против освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора не возражает.

о

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от **.**.**** № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе ФИО2 должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо ФИО2 должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо ФИО2 должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от **.**.**** №***-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора №***.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №***, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 задолженности в размере 25 587 480 рублей 90 копеек.

В ходе совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства №***-ИП между должником и взыскателем достигнута договоренность о погашении задолженности частями, в связи с чем, **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с ФИО2 исполнительского сбора.

    Материалами дела подтверждается и не оспаривается ФИО2, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа денежные средства не были возращены взыскателю.

    Вместе с тем, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное, соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от **.**.**** N 13-П, от **.**.**** N 1-П, от **.**.**** N 4-П и от **.**.**** N 1-П, определении от **.**.**** N 654-О.

Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи (постановление от **.**.**** по делу "Мамидакис (Mamidakis) против Греции").

Суд полагает необходимым учитывать такие существенные, по мнению суда, обстоятельства, как то, что между взыскателем и должником ФИО2 достигнута договоренность о погашении задолженности, часть задолженности погашена ФИО2, исполнительное производство окончено, сам исполнительский сбор также имеет значительный размер, и его взыскание ухудшает материальное положение должника.

    Суд полагает, что имеются основания для освобождения ФИО2 от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1791123 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №***-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░