Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-483/2022 ~ М-485/2022 от 29.11.2022

Дело № 2а-2-483/2022

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                                                                                                     с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М.

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Частинского района Бехтерева В.А.,

административного ответчика Барагузиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Частинского района в защиту неопределенного круга лиц к Барагузиной Алине Алексеевне о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Частинского района Пермского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Большесосновский районный суд Пермского края с административным исковым заявлением к Барагузиной А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивировав свои требования тем, что на основании указания прокурора Пермского края проведена проверка за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения, направленная на выявление лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами и осуществляющих данный вид деятельности, в ходе которой установлено, что Барагузина А.А. имеет водительское удостоверение № категории В, В1 (AS), М, выданное ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоит на диспансерном учете с диагнозом «эпилепсия неуточненная». Нарушение Барагузиной А.А. требований законодательства о безопасности дорожного движения серьезно осложняет дорожно-транспортную обстановку на территории Частинского муниципального округа Пермского края, способствует возникновению аварийной ситуации, создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, их имуществу, что является недопустимым, противоречит принципам названного законодательства, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан. Просит прекратить право Барагузиной А.А. на управление транспортными средствами, приобретенное на основании водительского удостоверения № категории В, В1 (AS), М, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора Бехтерев В.А. требования поддержал.

Административный ответчик Барагузина А.А. в судебном заседании административный иск не признала, при этом не отрицала, что ей был выставлен диагноз «эпилепсия неуточненная», по поводу чего принимает лекарственные препараты по назначению врача, чтобы в последующем ее сняли с диспансерного учета, вместе с тем утверждает, что признаки болезни не проявляются на протяжении длительного времени, считает себя здоровой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон о безопасности дорожного движения) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Как следует из ст. 5 Закона о безопасности дорожного движения, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в соответствии с пунктом 8 раздела 3 которого противопоказанием для управления транспортным средством является, в частности, заболевание эпилепсия, соответствующая коду G40 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании указания прокурора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с решением прокурора Частинского района от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Частинского района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 5).

В ходе указанной проверки выявлено на основании ответа из Отделения МВД России «Частинское», что Барагузиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Регистрационно-экзаменационным отделением (дислокация г. Воткинск) ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS), М, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Согласно сообщениям из ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ» Барагузина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 11, 30).

Как следует из представленной ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ» выписки из системы ЕИЗС ПК на Баргузину А.А., ДД.ММ.ГГГГ на приеме у фельдшера впервые установлен диагноз: <данные изъяты>, направлена к эпилептологу. Впоследствии Барагузина А.А. проходила амбулаторное наблюдение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>. Также были ежемесячные наблюдения фельдшера, диагноз: <данные изъяты>, выписывались рецепты с апреля 2020 года по февраль 2021 года. Кроме того, с 26 по ДД.ММ.ГГГГ при приеме у врача-терапевта указан сопутствующий диагноз: <данные изъяты> (л.д. 12-14).

Таким образом, у Барагузиной А.А. выявлено заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, а именно: болезнь нервной системы – <данные изъяты> в связи с которым ДД.ММ.ГГГГ она поставлена на диспансерный учет, проходила и проходит до настоящего времени лечение. Сама административный ответчик Барагузина А.А. пояснила суду, что до сих пор принимает по назначению врача препараты, с диспансерного учета не снята.

Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие у Барагузиной А.А. стойкой ремиссии (выздоровления), до настоящего времени врачебной комиссией не принималось решения о сроках изменения или прекращения диспансерного наблюдения при указанном заболевании, как того требует действующее законодательство, не представлено доказательств отсутствия данного диагноза. Вместе с тем, у административного ответчика имеется действующее водительское удостоверение категорий В, В1 (AS), М.

Наличие у Барагузиной А.А. указанного ограничения для осуществления данного вида деятельности создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования являются обоснованными и действие предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами должно быть прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного иска, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ B, B1 (AS), M.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░