Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2956/2024 (2а-14074/2023;) ~ М-7820/2023 от 04.09.2023

Дело № 2а-2956/2024

УИД № 24RS0048-01-2023-010309-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при секретаре Фурсовой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Проект Живем» (далее – ООО «СЗ Проект Живем») об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Советскому району г. Красноярска Бажиной Светлане Алексеевне, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СЗ Проект Живем» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Бажиной С.А. о признании незаконными действий судебного пристава по вручению требования от 29.08.2023 о предоставлении документов, возложении обязанности отозвать указанное требование.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2023 ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «СЗ Проект Живем» о взыскании 122 744,44 руб. Постановлением судебного пристава от 06.06.2023 начислено к взысканию неустойка в размере 919 035,36 руб. 28.08.2023 судебный пристав Бажина С.А. вручила ООО «СЗ Проект Живем» требование о предоставлении до 05.09.2023 следующих документов: учредительных документов; списка расчетных счетов; списка филиалов и обособленных подразделений; бухгалтерского баланса за последний отчетный период со штампом соответствующей ИФНС; отчета о прибылях и убытках организации с расшифровкой (форма 2); отчета о движении капитала (форма 3); отчета о движении денежных средств (форма 4); пояснительной записки по итогам отчетного года; сведения о владении долями и акциями в других организациях; расшифровки строк баланса: основные средства, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения, краткосрочные финансовые вложения, (общая сумма и место нахождения), кассовая книга за последние 3 (6) месяцев, дебиторская задолженность с первичкой и актами сверок; предложений по погашению имеющейся задолженности; перечня имущества. Административный истец полагает излишним предоставление указанных документов, что не приведет к взысканию долга. Соразмерным является запрос у налоговых и иных органов и организаций, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц/, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов необходимых сведений (ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве». Понуждение к предоставлению иных сведений, в частности о наличии движимого (недвижимого) имущества выходит за пределы полномочий судебного пристава. При этом отчет о движении капитала и расшифровка строк баланса не отображает реальное состояние активов административного истца, что делает запрос излишним и приведет к разглашению конфиденциальной информации.

Определением суда от 30 октября 2023 года, изложенным в протокольной форме, к участию в процессе в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Дмитриев Р.С.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Дмитриев Р.С. представил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в иске отказать, указав, что совершил все необходимые исполнительские действия и применил все необходимые меры принудительного исполнения в установленный законом срок.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «СЗ Проект Живем» Пахомчик М.А., административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Дмитриев Р.С., представители административных ответчиков: ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Бажина С.А., заинтересованное лицо Стукошин С.Н., о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела и судом установлено, 18.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «СЗ Проект Живем» о взыскании задолженности в размере 122 744,44 руб., в пользу взыскателя Стукошина С.Н.; указанное постановление получено должником 18.08.2023.

Постановлением от 01.08.2023 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности (неустойки в сумме 1% от 101 104,44 руб. за 909 дней просрочки) в размере 919 035,3 руб. исходя из взысканной 06.06.2023 суммы в размере 122 744,44 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бажиной С.А. в адрес ООО «СЗ Проект Живем» выставлено требование предоставить в срок до 05.09.2023 следующие документы: учредительные документы (в т.ч. изменения к ним); список (в т.ч. даты открытия) расчетных счетов, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов); бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма 1); отчет о прибылях и убытках организации с расшифровкой (форма 2); отчет о движении капитала (форма 3); отчет о движении денежных средств (форма 4); пояснительную записку по итогам отчетного года; сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровку следующих строк баланса: основные средства, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения, краткосрочные финансовые вложения, (общая сумма и место нахождения), кассовая книга за последние 3 (6) месяцев, дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникала дебиторская задолженность и иные документы, подтверждающие наличие обязательств – акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности); предложения по погашению имеющейся задолженности; перечень имущества, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится (на дату предоставления сведений). Представитель организации должника Пахомчик М.А. отказался в присутствии понятых расписываться в данном требовании.

В ответ на требование 06.09.2023 представитель ООО «СЗ Проект Живем» направил в адрес ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска копии инкассовых поручений № 55940 и № 55942; копию устава; копию свидетельства ИНН; копии протоколов общего собрания от 13.05.2019, от 04.03.2021; копию бухгалтерского баланса; копию бухгалтерской отчетности; копию аудиторского заключения; расшифровку товаров; оборотно-сальдовую ведомости по счетам 01, 08.10 за первое полугодие 2023 г. и за декабрь 2022 г., 10.07; анализ субконто; расшифровку дебиторской задолженности; список р/с, с пояснениями о том, что долг погашен и требование неактуально, а в случае недостаточности предоставленных документов просьба о продлении срока для предоставления недостающих документов на 14 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2023 исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований исполнительного документа).

Разрешая требование ООО «СЗ Проект Живем» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в направлении указанного требования о предоставлении перечисленных документов, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (абзац 2 пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118).

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Из приведенных норм права следует, что судебные приставы-исполнители вправе в целях обеспечения выполнения своих публичных функций, связанных с исполнением судебных актов, изготавливать и приобщать к материалам исполнительного производства копии документов, содержащих персональные данные сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органом местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению, на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

На основании статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом на судебного пристава распространяются требования статьи 7 Федерального закона «О персональных данных» о том, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовое регулирование рассматриваемых отношений направлено на обеспечение выполнения судебными приставами-исполнителями своих публичных функций, связанных с исполнением судебных актов. Законодателем предусмотрена защита и ограниченное использование персональных данных, лиц, участвующих в исполнительном производстве, поэтому получение таких данных не может рассматриваться как нарушение прав.

Представитель стороны исполнительного производства, в соответствии со статьями 48 и 53 Закона об исполнительном производстве, относится к числу лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Анализ изложенных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого требования, поскольку должником ООО «СЗ Проект Живем» на протяжении трех месяцев в добровольном порядке не исполнялись требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно обязал должника предоставить запрашиваемую информацию.

Более того, положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяют судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к числу таких действий относятся: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Следовательно, оспариваемые действия судебным приставом-исполнителем произведены в рамках исполнительного производства, они соответствуют закону и этими действиями не нарушаются права и охраняемые законом интересы административного истца.

В данном случае требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, в том числе, отражающих финансово-хозяйственную детальность должника, сведений о движимом (недвижимом) имуществе, дебиторской задолженности и так далее соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлено на определение объема денежных средств, причитающихся должнику в целях исполнения требований исполнительного документа и принято с учетом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Требование вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы ООО «СЗ Проект Живем» как должника по исполнительному производству и как субъекта предпринимательской деятельности, а также нарушают конфиденциальность информации, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что допустимых доказательств, подтверждающих отнесение запрашиваемых судебным приставом-исполнителем сведений к охраняемой законом тайне, в том числе и коммерческой, ООО «СЗ Проект Живем» не представлено. При этом истребуемые в рамках исполнительного производства сведения не влияют на хозяйственную деятельность Общества, а будут использованы судебным приставом-исполнителем для установления наличия либо об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, требования могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие бездействия и принятия обжалуемого постановления с целью восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, совокупность указанных условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии незаконности действий со стороны административных ответчиков, о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. При этом в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть права и законные интересы административного истца не нарушаются.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 05.04.2024