Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3229/2022 ~ М-2756/2022 от 19.09.2022

Производство № 2а-3229/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-004227-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 ноября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Конотопова Виктора Александровича к административным ответчикам судебному приставу Советского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Мокроусовой Дарье Васильевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

У С Т А Н О В И Л:

Конотопов В.А. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Мокроусовой Д.В., ГУФССП по Волгоградской области в котором просит восстановить пропущенный десятидневный срок на обжалования действий судебного- пристава исполнителя; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советское районное отделение судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Мокроусовой Д.В. по исполнительному производству номер-СД, постановление судебного пристава- исполнителя Советского РОСП адрес Макроусовой Д.В. об обращении взыскания на заработную плату или иной доход должника от дата отменить.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Мокроусовой Д.В. находится сводное исполнительное производство номер-СД о взыскании с него- Конотопова В.А. в пользу ООО «Траст», ПАО «Севергазбанк», ООО «АКБ» и МИФНС номер.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Мокроусовой Д.В. было вынесено постановление от дата об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту его работы в ООО «Концессии водоснабжения».

С указанным постановлением он не согласен, поскольку оно нарушает его права и законные интересы.

Так согласно обжалуемого постановления в состав сводного исполнительного производства входят требования ООО «АктивБизнесКонсалтинг» в размере 49 203, 69 руб. и исполнительный сбор в размере 3 444, 25 руб. Вышеуказанные требования были заявлены на основании судебного приказа от дата номер выданного мировым судьей судебного участка номер Центрального судебного района адрес.

Между тем в соответствии с определением от дата мирового судьи судебного участка номер Центрального судебного района адрес Новиковой А.Ю., судебный приказ номер от дата отменен, таким образом в состав сводного исполнительного производства номер-СД вошли несуществующие права требовании ООО «АКБ» о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Об этом было известно судебному приставу-исполнителю, так как дата исполнительное производство в части исполнения судебного приказа номер от дата было прекращено.

О нарушении его прав и законных интересов стало известно только дата в день поступления обжалуемого постановления в ООО «Концессии водоснабжения», в десятидневный срок им был подан административный иск в Советский районный суд адрес о признании постановления судебного пристава- исполнителя Советского РОСП адрес Макроусовой Д.В. об обращении взыскании на заработную плату или иной доход должника от дата в рамках исполнительного производства номер-СД незаконным.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец Конотопов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Административный ответчики судебный пристав Советского РО СП адрес УФССП по адрес Мокроусова Д.В., представитель УФССП по адрес, заинтересованные лица- представители ООО « Траст». ООО « АБК», ПАО «Севергазбанк», МИФНС номер по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 98 вышеприведенного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Мокроусовой Д.В. находится исполнительное производство номер-СД от дата, возбужденному на основании исполнительных документов № ФС 031945262 от 14.04.2021г., № ФС 031943961 от дата, №ФС 031942175 от дата выданных Советским районным судом адрес о взыскании задолженности на общую сумму в размере 428 540 рублей 85 копеек с должника Конотопова В.А. в пользу взыскателей ПАО «Севергазбанк», ООО «ТРАСТ», МИ ФНС России номер по адрес.

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскании на заработную плату или иной доход должника от дата, которое было направлено по месту его работы в ООО « Концессии водоснабжения».

дата судебным приставом исполнителем Советского РО УФССП по адрес было вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату или иной доход должника от дата в рамках сводного исполнительного производства номер-СД от дата.

Определением мирового судьи судебного участка номер Центрального судебного района адрес от дата судебный приказ номер г. от датаг. по заявлению ООО «АБК» о взыскании задолженности по кредитному договору с Конотопова В.А.отменен.

В связи с чем дата судебным приставом исполнителем Советского РО УФССП по адрес было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с уменьшением суммы задолженности, в соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от дата № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

дата судебным приставом исполнителем Советского РО УФССП по адрес вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках сводного исполнительного производства 125606/20/34041-СД, поскольку сумма взыскания изменилась.

Вместе с тем дата вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительных производств номер-ИП от дата о взыскании задолженности в пользу Межрайонная Инспекция федеральной Налоговой Службы России номер по адрес, номер-ИП от дата о взыскании задолженности в пользу ООО "ТРАСТ", номер-ИП от дата о взыскании задолженности в пользу ПАО "Севергазбанк".

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства № номер-СД от дата имеющейся в материалах дела ( л.д.29-59).

Нарушений закона об исполнительном производстве судебным приставом- исполнителем не допущено.

Согласно требований ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства административный истец должен доказать, что действиями должностных лиц государственных органов, нарушены его права и законные интересы.

Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержит.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий должностных лиц ФССП России незаконными, необходимо совокупность условий, а именно несоответствие нормам закона и нарушения прав административного истца.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным, ввиду того, что нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями.

Так административным истцом оспаривается постановление судебного пристава – исполнителя от 09.06.2022 года, тогда как исковое заявления поступило в суд только 19.09.2022 года.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного Кодексом административного судопроизводства десятидневного срока обращения с настоящими требованиями административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░