Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-158/2024 (2а-1201/2023;) ~ М-1082/2023 от 07.12.2023

По делу № 2а-158/2024 (2а-1201/2023)

УИД № 43RS0010-01-2023-001423-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к врио начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области Токареву А.Н., ГУФССП по Кировской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к бывшему начальнику ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области Венгер Н.Л. (в настоящее время - врио начальника ОСП Токареву А.Н.), ГУФССП по Кировской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 Закона об исполнительном производстве в 10-дневный срок, а также не направления ответа в адрес ООО «Аламо Коллект».

В обоснование своих требований указали, что ООО «Аламо Коллект»» является взыскателем по исполнительному производству от 16.06.2023 № ***, которое возбуждено по исполнительному документу № ФС 039862161 от 01.03.2022 о взыскании с Ворожцова А.В. задолженности в размере 717 030,25 руб.

ООО «Аламо Коллект» в порядке статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) 14.08.2023 г. в ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя.

21.08.2023 от заместителя начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области в адрес ООО «Аламо Коллект» направлено уведомление от 14.08.2023 № *** о результатах рассмотрения ходатайства, заявления, жалобы. Указывают, что должностным лицом ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области нарушены требования ст. 126 Закона, а также пп. 3.1, 3.2, 3.3, 6.1, 6.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности для использования в работе, утвержденных приказом ФССП России от 25.05.2018 № 00153/18/65008-ИС, поскольку решение по жалобе принято не в форме постановления, в связи с чем ответ на жалобу не дан.

В результате бездействия врио начальника ОСП нарушены права и законные интересы административного истца на своевременное и правильное исполнение решение суда, в связи с чем просят:

- признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области Токареву А.Н., выразившееся в не рассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 Закона об исполнительном производстве в 10-дневный срок, а также не направления ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»;

- обязать врио начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области Токарева А.Н. рассмотреть жалобу на бездействие судебного-пристава исполнителя ОСП в соответствие с главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Представители административного истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть административное дело без их участия.

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области, врио начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области Токарев А.Н., ГУФССП по Кировской области, а также судебные приставы-исполнители ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области Галиева А.Н., Чехонина М.А., заинтересованное лицо Ворожцов А.В.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области Чехонина М.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в своем письменном возражении указала, что 25.07.2023 бывшим начальником ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области Венгер Н.Л. было отказано в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» на бездействие судебного пристава-исполнителя. 14.08.2023 в адрес ОСП поступило повторное обращение ООО «Аламо Коллект», содержащее аналогичные доводы о не принятия судебным приставом-исполнителем мер к совершению исполнительных действий и направлению запросов, в связи с чем о результатах его рассмотрения ОСП было сообщено взыскателю посредством направления уведомления от 21.08.2023. Считает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц ОСП нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена обязанность, не установлено. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков – ГУФССП по Кировской области, ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области, административные ответчики – врио начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области Токарев А.Н., судебный приставы-исполнители ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области Галиева А.Н., в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Ворожцов А.В. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку неявка представителей ответчиков, ответчиков, а также заинтересованного лица в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства, в том числе взыскателем решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 121 Закона действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Установлено, что 16.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области Галиевой А.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** по исполнительному документу - № ФС 039862161 от 02.03.2022 о взыскании задолженности с Ворожцова А.В. в пользу ООО «Аламо Коллект».

В соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство объединено / присоединено к сводному исполнительному производству за № ***, в состав которого включено 16 исполнительных производств в отношении указанного должника (постановление от 21.06.2023).

В программном комплексе АИС ФССП должник Ворожцов А.В. был полностью идентифицирован (установлены и подтверждены достоверные сведения о должнике).

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, в том числе в Росреестр, МРЭО ГИБДД, ПФР, УФМС, Росгвардию, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, МРИ ФНС, кредитные организации (банки), операторам сотовой связи согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

Согласно ответам из банковско-кредитных учреждений Ворожцов А.В. имеет лицевые счета в ПАО Сбербанк России, ПАО «МТС-Банк», ОАО КБ «Хлынов», на которые 26.06.2023, 07.07.2023 обращено взыскание. 18.04.2023 и 24.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства неоднократно осуществлен выезд по адресу регистрации должника. В силу актов о совершении исполнительных действий в результате выезда по месту жительства должника установлено, что он по данному адресу проживает, при этом имущество, подлежащее описи и аресту и принадлежащее должнику, отсутствует.

19.07.2023 ООО «Аламо Коллект» в порядке положений ст. 123 Закона в ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, содержащая сведения о том, что судебный пристав-исполнитель не направления запросы в регистрирующие органы, кредитно-банковские учреждения, не приняты меры принудительного исполнения в виде ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации, выезда по месту жительства должника и др.

25.07.2023 г. бывшим начальником ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области Венгер Н.Л. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» на бездействие судебного пристава-исполнителя, направленное в тот же день в адрес взыскателя.

Жалоба в порядке подчиненности на вышеуказанное постановление от 25.07.2023 ООО «Аламо Коллект» не подана.

14.08.2023 посредством портала ЕПГУ в ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области поступило повторное обращение ООО «Аламо Коллект», содержащее аналогичные доводы о не принятия судебным приставом-исполнителем мер к совершению исполнительных действий и направлению запросов, в связи с чем 21.08.2023 заместителем начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области Токаревым А.Н. (в настоящее время врио начальника) в адрес ООО «Аламо Коллект» направлено письменное уведомление от 14.08.2023 № *** результатах рассмотрения ходатайства, заявления, жалобы.

Статья 122 Закона устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 1 и 3 ч. 2 ст. 124 Закона в жалобе среди прочих должны быть указаны обжалуемое бездействие, основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий.

На основании ч. 1 ст. 125 Закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено (пункт 2), а также не соблюдены требования, установленные чч. 1 и 2 ст. 124 Закона.

В силу ч. 2 ст. 125 Закона постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Часть 1 статьи 126 Закона устанавливает, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

При этом согласно ч. 1 ст. 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, требования к которому определены Законом.

Оценивая доводы административного истца о нарушении заместителем начальника ОСП Токаревым А.Н. требований гл. 18 Закона при разрешении жалобы ООО «Аламо Коллект» в порядке подчиненности от 14.08.2023, суд исходит из того, данная жалоба идентична по своему содержанию с жалобой от 19.07.2023, которая постановлением бывшего начальника ОСП Венгер Н.Л. оставлена без удовлетворения.

Указанные жалобы административного истца содержат аналогичные основания, по которым взыскателем обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя. В обеих жалобах сведения о бездействии судебного пристава-исполнителя также изложены одинаковым образом, без указания конкретной даты или периода обжалуемого бездействия должностного лица ССП, что, по мнению, суд не представляет возможности для определения такого бездействия. При этом из материалов исполнительного производства и постановления от 25.07.2023 следует, что выводы взыскателя о бездействии судебного пристава, в отсутствии подтверждения факта об ознакомлении представителя взыскателя с материалами исполнительного производства, носят предположительный характер.

С учетом анализа содержания жалоб и исследованных материалов суд приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Аламо Коллект» от 14.08.2023 не отвечала требованиям п. 1 ч. 2 ст. 124 Закона, поскольку не содержала данные о конкретном обжалуемом бездействии СПИ.

Более того, принимая идентичное содержание жалоб от 19.07.2023 и 14.08.2023, с учетом сроков поступления и рассмотрения жалобы ООО «Аламо Коллект» от 19.07.2023, его характера и содержания, суд приходит к выводу о том, что в жалобе от 14.08.2023 взыскателем было обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя, по которому принято решение от 25.07.2023. При этом срок, установленный ст. 122 Закона, при подаче жалобы от 14.08.2023 пропущен, ходатайство о его восстановлении в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах у должностного лица ОСП при поступлении жалобы ООО «Аламо Коллект» имелись основания, предусмотренные ч. 1 ст. 125 Закона, для отказа в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности по существу.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы административного истца от 14.08.2023 по существу ССП не вынесено, напротив, 21.08.2023 заместителем начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области Токаревым А.Н. (в настоящее время врио начальника) в адрес ООО «Аламо Коллект» направлено письменное уведомление от 14.08.2023 № *** результатах рассмотрения ходатайства, заявления, жалобы. Уведомление содержит информацию о ходе исполнения исполнительного документам, принятых судебным приставом- исполнителем мерах по его исполнению.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами, регламентированы нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которым обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона (п. 3 ст. 5).

По смыслу ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

Согласно п. 5.11.9 Инструкции сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

В силу п. 15.6.4 Инструкции обращения одного и того же заявителя по одному и тому же вопросу, направленные различным адресатам и поступившие в Службу, или обращения одного и того же заявителя с одинаковым текстом считаются дубликатами.

Дубликаты обращений, поступившие в течение месяца со дня дачи заявителю исчерпывающего ответа, повторному рассмотрению не подлежат и помещаются в производство по рассмотрению первого обращения.

При поступлении нескольких обращений от одного и того же заявителя по одному и тому же вопросу, в которых обжалуются решения, принятые по предыдущим обращениям, и при этом в обращениях не приводятся новые данные или обстоятельства, все последующие обращения регистрируются как дубликаты и приобщаются к ранее поступившим обращениям с уведомлением заявителя о результатах рассмотрения обращения, поступившего первым.

На основании п. 15.6.5 Инструкции ответ на письменное обращение, поступившее в Службу либо ее должностному лицу в форме электронного документа, направляется по почтовому адресу либо по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Анализируя доводы административного истца, суд находит их необоснованными, поскольку, на жалобу, которая подлежала оставлению без рассмотрения административному истцу в установленные законом сроки (в течение 8 дней со дня поступления жалобы) должностным лицом ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области был дан ответ, который был получен административным истцом, что им не оспаривается, подтверждается материалами дела.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий, подтверждающих нарушение прав истца бездействием или решением заместителя начальника Отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, бесспорно подтверждающих факт нарушения прав, причинения убытков в результате противоправных действий (бездействия) и решений заместителя начальника отделения судебных приставов, наличия причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, истцом не представлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, в частности врио начальника ОСП Токаревым А.Н., нарушены права, свободы, законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, по делу не установлено.

Действия судебного заместителя начальника отделения судебных приставов в рамках предоставленных полномочий в целом соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе ООО «Аламо Коллект» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14.08.2023 ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░.