Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-220/2024 (2а-1868/2023;) ~ М-1536/2023 от 23.11.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-001777-98

Дело № 2а-75/2024 (2а-1521/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 год г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксютко Е.В., при секретаре Груздевой Н.В., с участием:

административного истца Роноева А.Р.,

представителя МВД России по Республике Коми Унжаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Роноева А.Р. к ФКУЗ «МСЧ №11 ФСИН», филиалу «Медицинская часть №17» ФКУЗ «МСЧ-11 ФСИН», ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН по Республике Коми», Отделу МВД по Усть-Вымскому району, ФСИН России, УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, МВД России, МВД по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи,

установил:

Административный истец обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 450000 рублей, мотивировав свое заявление тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, а также в ИВС ОМВД России по городу Микунь Республики Коми. При этом у него имелась травма ноги, что также отражено в постановлении суда об избрании ему меры пресечения. Однако при нахождении в указанных учреждениях медицинская помощь ему оказывалась ненадлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков МВД России и МВД по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении своих административных исковых требованиях настаивал, пояснил, что во время нахождения на свободе ДД.ММ.ГГГГ им была получена травма ноги, имелась открытая рана, требовалось лечение, перевязки. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции ОМВД России по Усть-Вымскому району, он был помещен в ИВС, где ему не оказывалась медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ во время этапирования железнодорожным транспортом в СИЗО-2 ему также не была оказана медицинская помощь. По прибытии в СИЗО-2 (ДД.ММ.ГГГГ) его осмотрел медицинский работник, однако перевязки начали делать только спустя 3 дня. Всего было сделано только 2-3 перевязки, что привело к инфицированию раны и осложнениям. Таким образом, его права нарушались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Позже, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ, он вновь обращался в больницу пос. Жешарт, где было продолжено лечение.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не заявляли.

В письменном отзыве представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с иском не согласился, указав, что согласно медицинской документации медицинская помощь оказывалась Роноеву А.Р. в полном объеме.

Из отзыва представителя ОМВД России по Усть-Вымскому району следует, что Роноев А.Р. содержался в ИВС ПиО ОМВД России по Усть-Вымскому району в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период его содержания в ИВС ПиО ОМВД России по Усть-Вымскому району ему оказывалась медицинская помощь: ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ с.Айкино, ДД.ММ.ГГГГ бригадой СМП. В период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ административный истец ежедневно осматривался медицинским работником, жалоб с его стороны не имелось, что подтверждается его подписью в медицинских журналах.

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК Роноев А.Р. содержался в указанном учреждении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением времени содержания в ИВС ПиО ОМВД России по Усть-Вымскому району

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно положениям Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, находящиеся в местах лишения свободы, имеют право на получение медицинской помощи как в учреждениях уголовно-исполнительной системы, так и в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, которым регламентированы вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, заключенным под стражу и отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 9 данного Порядка предусмотрено, что к структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций уголовно-исполнительной системы (далее – УИС), оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания, в том числе, обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее – УИК РФ), КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушениеусловий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу ч.2 и 3 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому административному иску. Запрошенные судом сведения и документы были представлены административным ответчиком и исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Роноев А.Р. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и в ИВС ПиО ОМВД России по Усть-Вымскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений административного истца в судебном заседании).

Оказание медицинской помощи лицам, содержащимся под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Коми, производится медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, при этом медицинская помощь на территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, согласно Уставу, оказывается филиалом «Медицинская часть № 17» ФКУЗ «МСЧ-11 ФСИН России».

В целях проверки доводов относительно оказания административному истцу ненадлежащей медицинской помощи судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

К участию в проведении экспертизы привлекался специалист – врач-хирург ГБУЗ РК «Коми Республиканская клиническая больница» г.Сыктывкар Республики Коми Г.А.А.

Из заключения проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

На дату прибытия в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ имелась <данные изъяты>

При этом из содержания заключения экспертов следует, что истец в связи с наличием <данные изъяты> нуждался в медицинской помощи в соответствии с рекомендациями, данными врачом ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» при осмотрах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных медицинских документах и материалах дела отсутствуют сведения медицинского характера об оказании истцу медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оценить качество её оказания в данный период не представляется возможным. Согласно материалам дела, в ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» каких-либо обращений истца за медицинской, в том числе, скорой медицинской, помощью в указанный период не зарегистрировано.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь была оказана истцу в не­обходимом объёме в виде назначения системного противомикробного средства <данные изъяты> подтверждено листом назначения) и выполнения перевязок (согласно копиям Журнала сестринских процедур в материалах дела). При этом имеющийся в материалах дела дефект оформления медицинской документации (в копиях представленных документов не усматриваются даты выполнения перевязок) не является дефектом оказания медицинской помощи.

Показаний к госпитализации истца, оказанию ему медицинской помощи в экстрен­ной или неотложной форме в представленных медицинских документах не зафиксировано.

Согласно предоставленной медицинской документации, при первом обращении истца в ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ рана <данные изъяты> имела признаки инфицирования, соответственно, она уже была инфицированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и её инфицирование не состоит в причинно-следственной связи с оказанием истцу медицинской помощи в ИВС ОМВД России по г.Микунь и ФКУ СИЗО-2 УФСИН Рос­сии.

Согласно представленным медицинским документам, каких-либо иных осложнений <данные изъяты> у истца не зафиксировано, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наступило её полное заживление, соответственно, состояние здоровья истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не ухудшилось.

Длительность заживления раны может быть обусловлена её исходным инфицирова­нием. Сведений, указывающих на причинно-следственную связь между длительностью за­живления раны и качеством оказания истцу медицинской помощи, в представленной меди­цинской документации и материалах дела не отражено.

Ввиду отсутствия установленных недостатков оказания медицинской помощи истцу и ухудшения состояния его здоровья, предмета для определения вреда, причиненного здоровью, нет.

Данное заключение экспертов сторонами не оспорено. Мотивированных возражений относительно выводов экспертного заключения сторонами не представлено. Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы по делу не заявлено, суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно составлено специалистами, имеющими соответствую квалификацию и профильное образование, длительный стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена на основании изученной медицинской документации, исследованию подвергнуты все медицинские документы административного истца.

Заключение получено в соответствии с требованиями КАС РФ, его содержание научно обоснованно, выводы ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы, не содержат каких-либо неясностей, согласуются между собой и с другими материалами дела. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, отвечающего требованиям объективности.

Оснований сомневаться в результатах оценки данных и изложенных в заключении выводах не имеется, как и не усматривается наличия какой-либо заинтересованности экспертов.

Учитывая, что экспертным заключением наличие дефектов оказания медицинской помощи Роноеву А.Р. в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и в ИВС ПиО ОМВД России по Усть-Вымскому району за вышеуказанный период времени не установлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного административного искового заявления.

В этой связи, оснований для взыскания компенсации с ФКУЗ «МСЧ №11 ФСИН», филиалу «Медицинская часть №17» ФКУЗ «МСЧ-11 ФСИН», ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН по Республике Коми», Отделу МВД по Усть-Вымскому району, ФСИН России, УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, МВД России, МВД по Республике Коми не имеется.

С учетом характера спорных правоотношений, того факта, что административный истец на момент подачи иска находился в местах лишения свободы, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, суд признает установленный п. 1 ст. 129 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд не пропущенным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░ №11 ░░░░», ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №17» ░░░░ «░░░-11 ░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░