Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2411/2023 ~ М-1562/2023 от 13.06.2023

Административное дело № 2а-2411/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-002029-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                                                            08 сентября 2023 года

    Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к Клименкову Владимиру Анатольевичу о взыскании транспортного налога и пени

    УСТАНОВИЛ:

    Административный истец (МИФНС России № 2 по Рязанской области) обратился в суд с административным иском к Клименкову Владимиру Анатольевичу о взыскании транспортного налога и пени. Указывая на то, что соответствующие налоговые уведомление и требование об уплате налога осталось с его стороны без ответа и исполнения, просил суд взыскать с Клименкова В.А. сумму транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 61 808 рублей, пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 277,10 рублей, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 5 744,02 рубля.

    Определением суда от дд.мм.гггг. административное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного (письменного) рассмотрения дела, и сторонам установлен срок для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений.

    Суд, ввиду неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитал возможным на основании положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и сборам, а также пени за их неуплату (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ).

    Так, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

    В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

Согласно ст. ст. 14, 360, 361 НК РФ, транспортный налог является региональным налогом, он, его ставки и налоговые периоды устанавливаются, вводятся в действие данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, и обязательны к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу Закона Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» (далее по тексту – Закон о транспортном налоге, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

    Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст.ст. 44, 45 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в 2018 году за Клименковым В.А. значились зарегистрированным на праве собственности следующие транспортные средства:

- легковой автомобиль марки <...>, регистрационный номер <...> (мощностью двигателя 272,00 л.с.),

- легковой автомобиль марки <...>, регистрационный номер <...> (мощностью двигателя 76,00 л.с.),

- грузовой автомобиль марки <...>, регистрационный номер <...> (мощностью двигателя 119,00 л.с.),

- грузовой автомобиль марки <...>, регистрационный номер <...> (мощностью двигателя 120,00 л.с.),

- грузовой автомобиль марки <...>, регистрационный номер <...>(мощностью двигателя 210,00 л.с.),

в связи с чем, Клименков В.А. признается плательщиком транспортного налога за указанные автомобили из расчета:

Транспортный налог за 2018 год:

- 272 (л.с. автомобиля) * 150,00 (налоговая ставка) * 12/12 (кол-во месяцев владения) = 40 800 рублей (сумма налога к уплате).

- 76 (л.с. автомобиля) * 10,00 (налоговая ставка) * 12/12 (кол-во месяцев владения) = 760 рублей (сумма налога к уплате).

- 119 (л.с. автомобиля) * 32,00 (налоговая ставка) * 12/12 (кол-во месяцев владения) = 3 808 рублей (сумма налога к уплате).

- 120 (л.с. автомобиля) * 32,00 (налоговая ставка) * 12/12 (кол-во месяцев владения) = 3 840 рублей (сумма налога к уплате).

- 210 (л.с. автомобиля) * 60,00 (налоговая ставка) * 12/12 (кол-во месяцев владения) = 12 600 рублей (сумма налога к уплате).

Таким образом, задолженность по транспортному налогу за 2018 год составляет 61 808 рублей.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями, предоставленными в налоговый орган органом, осуществляющим регистрацию объектов недвижимости, в порядке ст. 85 НК РФ, документами, полученными налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия.

    По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

    Однако, обязанность по исчислению налога для физических лиц возлагается на налоговый орган.

    Во исполнение своей обязанности налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику - физическому лицу налоговое уведомление, а в случае его неисполнения либо ненадлежащего исполнения направляет налогоплательщику в течение 3-х месяцев со дня выявления недоимки требование об уплате налога и пеней, подлежащего исполнению в течение 8-ми дней с даты его получения (ст. ст. 45, 52, 69, 70 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

    Согласно ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также направлено по почте заказным письмом и в таком случае считается полученным по истечении 6-ти дней с даты направления заказного письма.

    Аналогичный подход применяется и к требованию об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

    Соответствующие положения налогового законодательства, будучи направленными на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, то есть на установление надлежащего механизма ее реализации, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 845-О).

    В соответствии со ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

    Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

    Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

    В суд в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

    Исходя из содержания и смысла приведенных норм при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение имеет соблюдение налоговым органом порядка взыскания налога, в том числе срока предъявления требования о взыскании налога в суд в порядке искового производства.

    При этом, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

    Судом установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика Клименкова В.А. заказным письмом с уведомлением направлено налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. со сроком исполнения до дд.мм.гггг.. В связи с неисполнением налогового уведомления, налоговый орган в адрес налогоплательщика Клименкова В.А. заказным письмом с уведомлением направило требование № от дд.мм.гггг. со сроком исполнения до дд.мм.гггг..

    Сумма недоимки, которая числится за Клименкова В.А. по требованию № от дд.мм.гггг. составляет 61 808 рублей.

    Поскольку общая сумма налогов и пени превысила сумму 3 000 рублей, по требованию от 62263 года, срок добровольной уплаты по которому установлен до дд.мм.гггг., то налоговый орган вправе был обратиться к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа до дд.мм.гггг..

Такое обращение имело место только дд.мм.гггг., то есть явно с пропуском установленного законом срока, что послужило основанием для вынесения мировым судьей определения от дд.мм.гггг. об отказе налоговому органу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На момент подачи административного иска в суд пропуск срока на принудительное взыскание обязательных платежей и санкций составил более трех лет.

Положения ст. ст.95, 286 КАС РФ, устанавливающих возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Соответствующее ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока ничем не мотивировано, и доказательствами, свидетельствующими о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не подкреплено.

В свою очередь, суд исходит из того, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а также последующего обращение в районный суд.

По мнению суда, в рассматриваемом случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что срок пропущен налоговым органом по уважительной причине, а потому административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика штрафа.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, 228, 294, 295-298 Кодекса административных судопроизводств Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░