Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1386/2024 (2а-6333/2023;) ~ М-5216/2023 от 07.12.2023

Дело №2а-1386/2024

УИД:21RS0025-01-2023-007188-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                  город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Т. УФССП России по Чувашской Республике об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

М. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что в его адрес ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Т. Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с него пени в пользу взыскателя Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом. Административный истец не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. По мнению административного истца, согласно Федеральному закону от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» на возникшие правоотношения распространяется положение о необходимости списания по налоговой амнистии задолженности. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Т. Т.В. должна была отказать взыскателю Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом в возбуждении исполнительного производства и возвратить исполнительный лист взыскателю, поскольку у него отсутствует задолженность по указанным налогам, сборам, в том числе пени. Тем самым административным ответчикам нарушены права административного истца, т.к. в результате незаконного вынесения постановления на него возложена имущественная ответственность при фактическом отсутствии какой-либо задолженности. В связи с изложенным, М. просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Т. Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец М., извещенный надлежащим образом не явился, причина неявки неизвестна.

Административные ответчики по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике ранее поступили копии материалов исполнительного производства, возражения на административное исковое заявление, которым Управление просило отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их необоснованными.

Заинтересованные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 закона №229-ФЗ).

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 226 КАС Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Как установлено судом, на исполнении в Московском РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом города Чебоксары по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: пени в общем размере: 2 613 158,11 руб., в отношении должника М., в пользу взыскателя: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом.

Так, судом установлено, что исполнительный документ соответствует всем требованиям, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверят заявление, приложен ли взыскателем к заявлению исполнительный документ, и соответствует ли исполнительный документ требованиям Закона об исполнительном производстве, не нарушены ли сроки предъявления исполнительного документа.

Установив их соответствие требованиям Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство. В случае их несоответствии Закону об исполнительном производстве либо нарушения сроков предъявления судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обосновано возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства не противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии задолженности в силу налоговой амнистии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 01.01.2015, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Исходя из правового анализа приведенных законоположений, для целей статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся по состоянию на 01.01.2015, следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 годов.

Таким образом, статья 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 29.12.2017, подлежит применению в том случае, если речь идёт о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на 01.01.2015, не погашенной в течение трех лет. Распространение предписаний названной статьи на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок после названной даты, означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение по сравнению с гражданами, уплатившими налоги в полном объёме и в установленный срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Таким образом, доводы стороны административного истца об отсутствии у него налоговой задолженности несостоятельны, имеется судебный акт, в рамках которого выдан исполнительный лист, соответствующий всем требованиям Законодательства РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.