Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-429/2024 (2а-3376/2023;) ~ М-1981/2023 от 21.07.2023

Дело № 2а-429/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Иванов СЮ к ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным действия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Иванов СЮ обратился в суд с административным иском к ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным действие заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4, нарушающими его права; обязать заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 вернуть списанные денежные средства в размере 3021,51 руб.; обязать заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения; взыскать с ГУ ФССП по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника. В этот же день АО «Красноярская региональная энергетическая компания» направила в ОСП по <адрес> заявление об окончании исполнительного производства в связи погашением задолженности. Однако, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, принудительные меры не отменены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ОСП по <адрес> произведено списание со счета истца, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» в размере 3021,51 руб.

В судебное заседание административный истец Иванов СЮ, представители административных ответчиков ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо АО «Красноярская региональная энергетическая компания» не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования Иванов СЮ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п.10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> о взыскании с Иванов СЮ в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» задолженности в размере 29108,84 руб.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило заявление взыскателя АО «Красноярская региональная энергетическая компания» об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Так же установлено, что согласно реестра перечисленных сумм к заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ с Иванов СЮ удержана сумма 965,84 руб. по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №а-0336/135/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Иванов СЮ в пользу МРИ ФНС № по <адрес> задолженности в размере 54106,34 руб.

Кроме того, согласно реестра перечисленных сумм к заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ с Иванов СЮ удержана сумма 2055,67 руб. по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №а-294/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Иванов СЮ в пользу МРИ ФНС № по <адрес> задолженности в размере 54106,34 руб.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что административными ответчиками представлены достаточные доказательства того, что права и законные интересы административного истца нарушены не были, поскольку исполнительное производства окончено на основании заявления взыскателя; удержанные денежные средства в размере 3021,51 руб. были перечислены МРИ ФНС № по <адрес> в счет погашения задолженности по другим исполнительным производствам.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, что бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло последствия в виде нарушения личных неимущественных прав истца, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: