Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-51/2022 ~ М-61/2022 от 19.04.2022

Дело № 3а-51/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                14 июня 2022 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.

при секретаре Красюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Замятиной Н.В. в лице представителя Гришаковой И.П. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Замятина Н.В. в лице председателя Гришаковой И.П. обратилась в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование своих требований указывает, что 29 апреля 2009 года Ленинским районным судом г.Тюмени рассмотрено гражданское дело и принято решение о взыскании с Замятиной С.В. в пользу Замятиной Н.В. денежных средств от продажи квартиры в сумме 500 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, итого 516600 рублей. 12 мая 2009 года решение вступило в законную силу, исполнительный лист направлен на принудительное исполнение в РОСП Ленинского АО г.Тюмени. По состоянию на сентябрь 2019 года взыскание по исполнительному листу так и не было произведено. При этом из решения Борского районного суда Нижегородской области следует, что Замятина С.В. задолженность по данному исполнительному производству исполнила. Однако полученные службой судебных приставов денежные средства в размере 516 000 рублей от Замятиной С.В. так и не были перечислены взыскателю Замятиной Н.В. В связи с чем просит взыскать с ответчиков компенсацию за неисполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Представитель административного истца Замятиной Н.В. – Гришакова И.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования, вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, заинтересованных лиц Федеральной служба судебных приставов России, РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, Волкова Мария Борисовна в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Алышева О.С. в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя административного истца Замятиной Н.В. – Гришакову И.П., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, заинтересованных лиц Федеральной служба судебных приставов России, РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, Волкову М.Б., административных ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Алышеву О.С. исследовав административное исковое заявление, суд полагает возможным прекратить производство по делу.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок (пункт 7).

Порядок производства по такой категории дел регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение соответствующего права.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации заинтересованные лица при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.

В пункте 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указаны лица, не имеющие права на подачу заявления о компенсации, в том числе, лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений (последний абзац подпункта «б» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11).

По смыслу приведенных выше положений закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лица, право которых нарушено неисполнением не любого судебного акта, а только акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Судебный акт, за несвоевременное исполнение которого административный истец просит присудить компенсацию, не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, должник в спорных правоотношениях не являлся получателем бюджетных средств и не выступал от имени Российской Федерации или органа местного самоуправления, а действовал как физическое лицо.

Таким образом, обстоятельств, с которыми вышеприведенные положения закона связывают возможность обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, из представленного дела не усматривается.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», но когда имело место нарушение разумных сроков судопроизводства либо исполнения судебного акта, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (Определения от 3 июля 2008 года N 734-О-П и от 8 февраля 2011 года N 115-О-О, от 25 октября 2018 года N 2643-О).

Защиту своих прав Замятина Н.В. вправе осуществить в порядке, установленном нормами гражданского права, что не противоречит положениям Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года, выраженной в пункте 38, производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе в случае, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.

Пунктом 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного иска, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

При таких обстоятельствах, учитывая специфику правового регулирования производства по административному иску о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, регламентированного не только нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но и нормами специального закона - Закона о компенсации, суд приходит к выводу, что у Замятиной Н.В. отсутствует право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Руководствуясь статьями 128, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                         ░.░. ░░░░░░