Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3527/2023 ~ М-2849/2023 от 02.10.2023

Дело №2а-3527/2023

    22RS0066-01-2023-003519-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул    31 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи        Ретивых А.Е.,

при секретаре        Казанцевой Д.Д.,

с участием помощника прокурора     Голиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Калманского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Калманского района Алтайского края ФИО6 обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО2, имеющего водительское удостоверение № категории А, А1, B, B1, М, выданным ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), пагубным употребление каннабиноидов, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. Указанное заболевание препятствует наличию у ФИО2 права управления транспортными средствами.

В подтверждении своих доводов прокурор ссылается на требования ст.ст. 23, 24, ч.ч.1, 4 ст.23.1, 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10 декабря 1995 года, Перечень медицинских противопоказаний к управлению ТС, утвержденного постановлением Правительства 29.12.2014 № 1064, «Международную классификацию болезней МКБ-10», утвержденную Приказом Минздрава Российской Федерации от 27 мая 1997 года № 170. Указывает, что административный ответчик, страдает «психическими и поведенческими расстройствами, вызванными употреблением каннабиноидов», обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в связи с чем нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований, пояснив, что не имеется оснований ставить под сомнение выводы комиссионной экспертизы, которой установлено, что ФИО2 страдает зависимостью от наркотических средств.

Административный истец - прокурор Калманского района Алтайского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи) возражал по существу заявленных исковых требований, пояснив, что прежде в 2019 году он трижды проходил лечение в реабилитационном центре и в настоящее время не является лицом зависимым от наркотических средств.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому данное обстоятельство не может быть препятствием для рассмотрения судом административного дела по существу.

Выслушав помощника прокурора, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзацах 4, 5 пункта 1 постановления Пленума от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Регулируемые Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона №196-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица.

На основании ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 23 Федерального закона №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ст. 24 Федерального закона №196-ФЗ).

Право на управление транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» подтверждается водительским удостоверением.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «А, А1, B, B1, М» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 23.1 Федерального закона №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 23.1 Федерального закона №196-ФЗ).

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), выявлено пагубное употребление каннабиноидов, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога.

Таким образом, во взаимосвязи с Международной классификацией болезней МКБ-10, утверждённой Приказом Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, где установлено заболевание формы F 12.1 - Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 страдает заболеванием, которое препятствует наличию у него права на управление транспортными средствами.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.18 постановления Пленума от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Транспортные средства создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Установленные судом по настоящему делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика, создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

При этом вопреки позиции административного ответчика, не имеется оснований ставить под сомнение выводу комиссионной судебно-психиатрической экспертизы. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании также не отрицал факт прежнего употребления наркотических средств.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором административных исковых требований и о прекращении действия права ФИО2 на управление транспортными средствами категории А, А1, B, B1, М действительное до ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что административный ответчик содержится под стражей, суд находит возможным освободить его от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░ ░, ░1, B, B1, ░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.