Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3753/2024 ~ М-1280/2024 от 11.04.2024

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024 г.     Дело № 2а-3753/2024

25RS0003-01-2024-002039-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года      г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

с участием прокурора Черемных Н.А.

при помощнике Торосян А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку к Метелёву Роману Константиновичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Метелёв Р.К. был осужден по приговору Первореченского районного суда <адрес> края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Метелёва Р.К. установлен административный надзор сроком на 8 лет с одновременным вменением административных ограничений в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участия в их проведении; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23:00 час. до 06:00 час.; запрета выезда за пределы края (области), являющегося местом проживания; обязательной явки по месту жительства в орган внутренних дел один раз в месяц для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>. Решениями Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Метелёву Р.К. дополнены административные ограничения при осуществлении административного надзора: установлена обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства два и три раза в месяц соответственно. Административный ответчик проживает по <адрес> с сожительницей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, с ним ежемесячно проводились индивидуально-профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений. Вместе с тем административный ответчик на путь исправления не встал, склонен к совершению административных правонарушений. Так, ДД.ММ.ГГГГ Метелёв Р.К., находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию, в связи с чем постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживает без регистрации по месту жительства, ввиду чего постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Административные штрафы не оплачены. С учетом изложенного административный истец просит установить в отношении Метелёва Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дополнительное административное ограничение на весь срок установленного административного надзора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО6 поддержала административный иск по изложенным выше доводам.

Административный ответчик Метелёв Р.К., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения административного иска.

С учетом данного заявления, мнения прокурора и представителя административного истца, разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15), поскольку явка Метелёва Р.К. в суд не признавалась обязательной, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав доводы представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Метелёв Р.К. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Метелёва Р.К. установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, одновременно вменены административные ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участия в их проведении; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23:00 час. до 06:00 час.; запрета выезда за пределы края (области), являющегося местом проживания; обязательной явки по месту жительства в орган внутренних дел один раз в месяц для регистрации.

Решениями Первореченского районного суда <адрес>, а именно, от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4352/2020 дополнены установленные Метелёву Р.К. административные ограничения посредством увеличения числа обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации до двух и трех раз в месяц соответственно.

Материалами дела подтверждено, что Метелёв Р.К. неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года постановлениями должностных лиц ОП № УМВД России по <адрес>: постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.; постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по указанным выше административным правонарушениям на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности и поведении Метелёва Р.К. за весь период нахождения под административным надзором, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора, суд находит требования административного истца об установлении административному ответчику дополнительного ограничения необходимыми и соразмерными, поскольку такие меры обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ).

Срок административного надзора, установленного в отношении Метелёва Р.К. решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек.

Исходя из изложенного, дополнительное административное ограничение в соответствии с формулировками, приведенными в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, подлежит установлению в отношении Метелёва Р.К. в рамках оставшегося срока ранее установленного в отношении него указанным судебным решением административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░