Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1395/2024 (2а-8663/2023;) ~ М-7593/2023 от 12.12.2023

К делу № 2а-896/2024; (2а-8663/2023)

23RS0040-01-2023-009206-65

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                            г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Игорцевой Е.Г.,

помощника судьи                            Канаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО5, начальнику отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО3, отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, руководитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, заинтересованное лицо Малов А. А. об оспаривании действий СПИ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО5, начальнику отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО3, отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, заинтересованное лицо Малов А. А. об оспаривании действий СПИ

Согласно исковому заявлению административный истец просил суд:

признать не законным бездействие руководителя ГУ ФССП Россия по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в нерассмотрении обращения ООО «Региональное взыскание долгов» от 18.09.2023г. о проведении служебной проверки;

признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному округу г.Краснодара ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Региональное взыскание долгов» от 11.07.2023г. о применении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд из РФ;

возложить обязанность на начальника ОСП по Центральному округу г.Краснодара ФИО3 провести проверку исполнительного производства № 85672/11/42/23 от 12.10.2011г. в отношении Малова А. А. по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара ФИО5 вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства № 85672/11/42/23 от 12.10.2011г. в отношении Малова А. А.;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара предоставить информацию о ходе округу 85672/11/42/23 от 12.10.2011г. в отношении Малова А. А..

В обоснование заявленных требований ООО «Региональное взыскание долгов» указало, что в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство №85672/11/42/23, возбужденное 12.10.2011 года в отношении Малова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в настоящее время не исполнено. Взыскателем направлялись жалобы, в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО6 в адрес начальника ОСП по Центральному округу г.Краснодара ФИО3, руководителя ГУ ФССП Россия по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в нерассмотрении обращений ООО «Региональное взыскание долгов» от 11.07.2023г., 18.09.2023г. До настоящего времени истом не получено постановления о применении мер ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того административному истцу о ходе исполнительного производства не известно.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.10.2011 года в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении Малова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №85672/11/42/23 на основании исполнительного листа ВС №012383889 от 16.11.2009, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу №2-4288/09.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно почтовой отметке 05.12.2023 года, поскольку бездействие является длящимся актом, суд считает необходимым в целях соблюдения гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции РФ права на судебную защиту прав и свобод восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержится в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, к ним относятся установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В пунктах 42, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68).

Мерами принудительного исполнения, в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в рамках рассматриваемого дела доказательств того, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие при исполнении требований исполнительного документа, не предоставлено. Доводы административного истца об обратном своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Учитывая изложенное, суд считает достоверно установленными обстоятельства, связанные с принятием судебным приставом-исполнителем необходимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия в целях исполнения требований исполнительного документа, которые соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть им проведен комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках предоставленных ему полномочий.

При изложенных обстоятельствах, административный иск в части требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара ФИО5 о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства № 85672/11/42/23 от 12.10.2011г. в отношении Малова А. А. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, материалами дела подтверждается то, что в ответе на обращение ООО «Региональное взыскание долгов» об ознакомлении с информацией о том, какие действия были предприняты судебным приставом исполнителем заявителю направлена сводка и реестр по исполнительному производству, одновременно сообщено что в рамках указанного исполнительного производства 27.10.2023 вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 12 статьи 226 КАС РФ в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.10.2023г из Отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. Стасова, 180/1, истребована надлежаще заверенная копия материалов исполнительного производства 85672/11/42/23 от 12.10.2011г., в отношении в отношении Малова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административным истцом в материалы дела представлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю от 12.07.2023г. которая поступила в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю, 19.07.2023г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083686641664.

Кроме того жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю от 18.09.2023г. которая поступила в ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю, 29.09.2023г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093188504862.

14.02.2024 в адрес суда поступила копия исполнительного производства № 85672/11/42/23 от 12.10.2011г., которая не содержит в себе сведений и принятом решении по вышеуказанным жалобам от 12.07.2023г., 18.09.2023г.

При изложенных обстоятельствах, суд усматривает признаки бездействия начальника ОСП по Центральному округу г.Краснодара ФИО3, выраженное в нерассмотрении жалобы ООО «Региональное взыскание долгов» на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО6, а также признаки бездействия руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выраженное в нерассмотрении жалобы ООО «Региональное взыскание долгов» на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО6

При этом, суд учитывает требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, во исполнении указанных норм суд считает необходимым возложить на начальника ОСП по Центральному округу г.Краснодара ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Региональное взыскание долгов» путем рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 12.07.2023г., возложить на руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Региональное взыскание долгов» путем рассмотрения жалобы ООО «Региональное взыскание долгов» на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 18.09.2023г. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6 ░░ 12.07.2023░., ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6 ░░ 18.09.2023░., ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.